今年5月以来，吉林省舒兰市在考察144名重点岗位中层干部时，号召广大市民通过发送短信的方式参与评定。最新统计数字表明，共收到有效短信5万余条，参与市民达3万多人，占当地城市人口总数的10%以上。

　　受“超级女声”运作模式的启发，短信投票评选方式越来越受到广泛欢迎。除演艺界短信评选如火如荼外，公共管理中鼓励“短信民意”的现象也方兴未艾。上网搜索一下，“票选干警”、“发短信为台风征名”、“短信评选珍稀植物”、“城市形象广告语评选”等消息比比皆是。

　　“短信民意”受到公共管理部门高度重视，在一定程度上体现了对民意的尊重。这与关起门来暗箱操作的做法相比，无疑是一种进步。

　　不过，凡事总要听其言而观其行，才能做出客观、理性的分析和判断。对“短信民意”的行为，也应作如是观。事实上，一些地方在操作“短信民意”时漏洞百出，并不能真正体现民意，而是沦为一种“管理作秀”。究其原因，主要有四点：

　　一是民意生成面窄。发短信表达民意，这件事本身就剥夺了大部分非手机用户的参与权、选择权，使得民意不能全面表达。

　　二是民意表达成本高。诸如此类的短信投票，绝大多数都适用商业收费原则，比普通短信的收费高出许多，使得民意表达受到电信运营商的经济掠夺，从而也影响了民众的参与热情。

　　三是民意表达失真。由于此类活动往往对同一部手机的投票量缺乏有效控制，使得别有用心者的虚假投票、重复投票，以及拉赞助票、贿选等行为得以实现，其结果自然无法真实地反映民意。

　　四是民意有效性低。以舒兰市为例，如此大张旗鼓兴师动众汇集出来的民意，按规定最终只能占到年底综合测评总分的10%，基本上无法对干部考评起到重要影响。

　　“短信民意”不失为一种新的民意表达途径，其优势在于超越时空和自主参与、真实表达。不过，这样的优势并非必然实现，而是要以严格的监督和束缚为保障。如果存在人为操控的空间，所有这些优势则很容易丧失，难免使“短信民意”沦为“管理秀”。