美国迈阿密大学两位科学家格斯特（JamesDavidGuest）、钱田（TieQian）前不久涉嫌剽窃中国医生黄红云关于嗅鞘细胞移植治疗脊髓损伤和运动神经元病重大科研成果的报道引起国内各方面广泛关注。该事件的中心人物北京市石景山区西山神经再生和功能重建研究所黄红云医生日前在接受早报专访时表示，近几个月来，他已经向迈阿密大学、《脊髓》杂志和许多西方主流媒体揭发两位科学家的不端学术行为，但所有努力石沉大海。

　　“国内学术界对西方学术期刊和媒体的态度都是极端幼稚的，他们所谓的客观公正标准都是双重标准。我向《脊髓》杂志投诉他们涉嫌剽窃我的研究成果时，该杂志竟然让我去负责取证。哈佛大学的同行明确告诉我，如果我所做的临床研究是在国外研究机构进行的，西方学术期刊和媒体就不会采取这种冷漠的态度。”黄红云说。

　　他也曾向《纽约时报》记者举报两专家的不端学术行为，但对方明确表示，对黄红云的举报不感兴趣。相反，他们对两位美国专家攻击黄在实验中存在“有违医学伦理的操作”倒很有兴趣进一步了解，同时，他们对黄医生500多起手术中的7起失败案例也很感兴趣。

　　“这是西方媒体的双重标准。”黄红云对早报记者表示，“我对讨回公正已不抱希望！”

　　美科学家剽窃中国医生研究成果

　　据新华社2006年7月7日报道：黄红云所从事的神经再生和功能再建是当今世界神经科学研究热点。美国迈阿密大学医学院脊髓损伤研治中心的两位科学家在迈阿密大学先听到黄红云的讲学，后专程到北京来看黄红云的病人，并向黄红云要求合作写论文。黄红云同意后提出条件：论文必须是双方合作，自己必须作为论文的第一作者和责任作者。两位美国科学家回到美国后，其中的一位格斯特向黄红云提出：“从政治上考虑，我们应该作为论文的责任作者。”被黄红云拒绝。然而论文还是于2006年3月发表在世界脊髓损伤研治领域最为权威的学术杂志《脊髓》上。论文上只署了美国科学家的大名，他们写上了时间、手术的发生地北京朝阳医院和病人的情况，承认了手术后病人功能的迅速恢复，却只在论文最后对真正的研究者和手术人黄红云轻描淡写地感谢了一下。

　　一个中国医生的手术和研究成果，转眼间就变成了美国科学家的“学术成果”。格斯特又与他人合作撰写了一篇评论性文章，指名道姓地对黄红云其他几名病人的治疗效果进行诋毁。

　　国内医学伦理规范缺失导致有关论文被国际刊物否定

　　黄红云医生关于通过嗅鞘细胞移植手术修复中枢神经的科研成果早在4年前就已形成论文，但所有的国际知名刊物都对黄医生说“不”，这一点令他感到“不可思议”。

　　华东师范大学生物伦理专家陈蓉霞教授告诉早报记者，黄红云医生的临床实验涉及医学伦理问题，这方面的临床实验在国外大多被禁止或低调进行。“由于该临床实验中的手术材料来源于人体流产胚胎，所以西方在这方面的实验都非常谨慎。”

　　上海中医大学医学伦理专家樊民胜教授向早报记者表示，在国外核心刊物上发表生物医学论文首先要通过生物医学伦理审查，但由于国内对医学伦理没有强制规定，相关的监督也比较宽松，所以许多医学研究都被国外刊物和研究机构以“不符合医学伦理”否定。据樊教授介绍，国家卫生部目前正在起草《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》，通过法律途径规范国内的人体医学实验和治疗，“在医学伦理方面，我们正在逐步与国际接轨”。

　　黄红云医生对其研究不符合医学伦理标准而遭国外学术刊物拒绝的理由表示质疑。“我们的研究项目是严格按照美国医学伦理标准进行的，整个研究过程都受到医学伦理委员会的监督。”但黄红云也同意樊教授的观点，由于国内医学伦理法规的缺失和整个医学研究领域对医学伦理的轻视，国际医学学术界对中国医学研究不信任。除此之外，整个中国学术界抄袭剽窃现象比较严重，导致整个中国学术形象的受损，“他们普遍对中国学术研究成就抱有怀疑的眼光。”

　　黄红云遗憾地表示，导致其论文无法发表的最重要原因还是“害怕中国科学家取得突破性的进展”，“他们基于我的研究所做的案例报告能够发表，我的论文却不行。所谓医学伦理标准只是借口罢了。”