 |
| |
中国制定了雄心勃勃的科技发展计划，计划到2020年时，将其科技研发开支占国内生产总值（GDP）的比例从2005年的1.3%增加到2.5%，超过经合组织（OECD）国家目前2.3%的平均水平。不过，要把大量增加的科技研发支出转化为实实在在的科技创新和知识产权，仅有一流的实验室和研究人员是不够的，还需要正确指导这一资金投入过程的管理专长。不过，中国目前明显缺乏世界级的MBA培训项目，MBA毕业生的数量也远远落后于欧美。
中国MBA培训水平低下
目前，中国获教育主管部门批准的中外合资MBA培训项目有几十个，合资双方在课程和师资方面实行共享。然而，这些培训项目与国外二流、三流甚至四流的MBA培训项目相比普遍仍显不足。事实上，在《金融时报》评出的全球MBA培训机构30强都未在中国开设合资培训项目。
截至本世纪初，中国所有的一流公立商学院都建立了自己的国际MBA培训项目。这些培训项目设立伊始几乎都是非全日制的。
全日制教学还可以使学生有更多时间消化课程内容，参加由企业首席执行长们任主讲嘉宾的论坛，与同学分享彼此的经验，培养团队精神并增进与同学的友谊。而最近一项对705家在华跨国企业进行的调查显示，这些都是中国的非全日制MBA学生做不到的。
由于利润导向的培训项目通常不能淘汰那些成绩不佳的学生，而非全日制教学又往往不能保证学生获得好成绩，因此这类培训项目更有可能造就低质量的毕业生。
EMBA抢走最好的师资
2002年，教育部批准国内30所公立大学商学院开设EMBA课程，允许他们向每位学员收取200,000元人民币（合25,000美元）以上的学费，这个数字是MBA学费的数倍。高收费的原因是，教育部规定，30%的EMBA课程需要由曾在海外从事EMBA教学的教师讲授，50%的EMBA课程需要由有博士学位的教师讲授，80%的EMBA课程需要由有商务经验的人讲授。
长期而言，EMBA课程的引进将有助于这些公立大学商学院提高师资水平、并用这类课程获得的盈利去补贴MBA项目。实际上，对一所著名商学院来说，有一个能享受资金补贴的MBA项目是很必要的，不论补贴来自什么渠道。不过，短期来讲，推出EMBA项目从MBA项目挖走了最好的教学力量。从推出EMBA后，低质量MBA项目的毕业生（既有来自公立大学的也有来自中外合资培训机构的）开始大量充斥市场，遭到企业招聘人员和媒体的批评。
跨文化背景人才奇缺
如果把中国大学独立办学和中外合作办学的秋季MBA和春季MBA及其他MBA项目都统计在内，每年中国共招收大约25,000名MBA学员，相当于西欧各国的招生总数。不过，中国已获得MBA学位的人数以及MBA教育的平均水平都远远落后于西欧国家，更不用说美国了。中国的MBA学员只有5%是全日制，而在美国，这个数字超过了50%。
各种研究均显示，中国优秀经理人的供应存在巨大缺口，特别是具备跨文化背景的人才更是奇缺，而这类人才是在华经营的跨国公司和中国新兴的全球化经营企业所最需要的。大多数中国境内国际MBA项目的毕业生平均起薪在以两位数的幅度增长，这一事实就是这方面的最好例证。
提升教育质量是关键
如果中国希望在转变增长模式以保持经济增长、通过扩大贸易和投资充分享受加入世界贸易组织的益处、培养大量人才等方面获得成功，中国还需要做很多工作，包括扩大管理类教育市场，更重要的是，提升这类教育的质量。
中国在提高国际水准管理人才培养能力方面有很多事可以做，包括建立更多的“教育特区”、让中外一流学校仿效中国大学与萨隆商学院合作办学的模式。还可允许外国合作方对合作项目有更大的控制权，甚至允许国际级商学院在中国独立开办商学院，就像欧洲管理学院（INSEAD）设立的新加坡分院。如果麻省理工能与中国沿海地区的大学建立合作关系，那么后者也能与中国内陆地区的大学开展合作。
（美国《华尔街日报》网站） 上图：国外的MBA培训班中不乏中国人的面孔，但是这些“留洋和尚”回国后却仍然未能发挥很大作用。 | |
|
精彩生活 
