 |
| |
“我们诉讼的请求只是确认被告与第三人签订的承包合同无效，属于一般的非财产案件，应只收100元的受理费，而为什么法院要收我们2100元诉讼费？法院这种行为属不属于乱收费？”这样的疑问，在儋州市那大镇前进、会罗和尖岭农场等上千名职工的脑子里不断地出现,于是他们向本报投诉。昨日，记者赶到儋州市对此事进行采访。
事出原由：职工告农场发包合同违法
儋州市那大镇前进、会罗和尖岭三个农场属于地方农场。2005年初，这三家农场分别与儋州橡树农业有限公司（下称橡树公司）签订了《农场承包经营合同》。
三家农场的群众对这份合同表示了异议。他们认为，农场与橡树公司签订的这份合同，未经农场集体经济组织成员大会讨论同意，违反法律法规，严重侵犯农场集体经济组织及成员的合法权益。于是，今年4月23日，三家农场的群众联名分别将所属农场列为被告、橡树公司列为第三人，起诉到儋州市人民法院，请求法院判决确认被告与第三人签订的《农场承包经营合同》违法无效。
农场职工：法院收我们2100元诉讼费
据该案原告代理人老叶介绍，当时提交起诉状时，他们询问过儋州法院立案庭法官关于案件的受理收费情况，法官说这只是一起一般的非财产案件，受理费一般是100元。过了几天，管民案立案的钟法官给老叶打来电话说，原告必须要提供身份证，只有户口簿还不行。他们又赶紧补交了身份证复印件。后想交诉讼费，却几次都找不到钟法官，他们只好直接找立案庭的王庭长，王庭长通知钟法官过来，于5月16日签写了案件受理通知书，通知要求前进农场和会罗农场的原告，7日内向法院预交案件受理费2100元，尖岭农场的原告交1100元，逾期按自动撤回起诉处理。
接到法院的通知后，老叶及原告大吃一惊，原先不是说只交100元就行了吗？怎么一下子增加了这么多？他们找到立案庭询问，被告知是按规定收的，并没有多收。为了不影响案件的受审，大家只好交钱。可是群众们越想越不明白，在交钱之后，便向该院递交书面材料，要求该院对收受理费的依据和理由给予明确答复。在没有得到满意答复的情况下，群众又向儋州市人大、政法委等部门投诉（如图）。
记者看了该法院给原告开具的诉讼费专用票据，该票据标明案件受理费为100元；其他诉讼费2000元（尖岭农场方的原告是1000元）。
儋州法院：其他诉讼费是按规定收取的
就群众所反映的情况，昨天上午，记者采访了儋州法院立案庭陈副庭长。陈副庭长说，他们收上述原告的诉讼费是分为两项，一项是案件受理费100元，一项是其他诉讼费，都是按法院诉讼收费办法的规定来收取的。在回答记者这其他诉讼费具体指的是什么，有没有标准的问题时，陈副庭长说，这一项没有具体的收费标准，是根据案件的需要和审理过程中的实际情况来收取的。比如到现场勘验产生的路费、请技术人员对承包地面积的测量等等费用，当然原告可以提出请求由败诉方支付这笔费用。对于同样一起官司，为何尖岭农场方的原告比前进和会罗农场原告方少付1000元的问题，陈副庭长说，因为尖岭农场离法院较近，其所涉及承包的面积也少，因此他们就酌情少收了一半。
农场的群众们认为，该案的诉讼请求只是确认被告与第三人签订的承包合同无效，不涉及承包土地面积、财产纠纷等，属于一般民事案件，法官只须只对双方所提供的证据进行确认，并根据法律法规条款进行判决就行了，根本无须到现场进行面积勘验。他们认为，法院只是在为自己多收费找借口。
据了解，此案已进入双方交换证据阶段，法院不日将开庭审理。原告们表示，尽管案子即将开庭，但他们不会放弃对法院多收费一事的投诉。
本报记者 林书喜 摄影报道 | |
|
精彩生活 
