新老保单“对接期”交通事故怎么赔

　　最高法有明确说法

　　法制网讯记者辛红7月1日交强险制度实施之后，买了商业三者险的车主出险后，保险公司应该按照交强险赔付还是按照商业三者险赔付？最近，最高院司法解释明确，应该按照合同约定。

　　记者近日从保监会获悉，今年4月19日，最高院针对在浙江省发生的一起道路交通事故损害赔偿纠纷案，正式函复浙江省高院。该函明确2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险，明确“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任”，即老保单老办法，新保单新办法。

　　由于交强险实施之后，很多车主还持有有效的商业三者险，两者在赔付原则和赔偿范围等方面存在很大不同，而《机动车交通事故责任强制保险条例》第45条规定，条例施行前已经投保商业三者险的，保险期满，应当投保交强险。对于这一条应该怎么理解？7月1日前出单、7月1日后出险的情况，是按照合同约定还是按照条例规定的标准赔偿，各方存在争议。

　　而在司法实践中，交强险制度实施之前，由于很多地区实行了第三者责任险强制保险制度，不少地方法院已将商业三者险按强制险判决赔付；之后，有的地方法院单独划出6万元保额要求保险公司按交强险来赔，超出6万元的部分则按商业三者险合同来赔，这些判决令保险公司压力大增。

　　保监会有关负责人介绍说，最高院的司法解释对此进行了明确。据悉，今年7月26日，最高院向各省、自治区、直辖市高院转发了该函件，近日，保监会将最高院相关函件下发至各地保监局、保险公司。

　　一家保险公司的负责人表示，投保了交强险的A车与商业三者险的B车相撞，A车必须按照“无责赔付”原则，向B车最高赔付2000元车损，无责也要赔400元。而B车按照“有责赔付”原则，不一定要向A车赔偿。（责任编辑：徐艳丽）