中国的宏观调控存在这样的尴尬：市场化的手段往往效果不佳，行政手段反而能立竿见影。

　　学术界的共识是：中国经济过热，主要来自部分地方政府主导和推动的投资项目，这些项目对利率等市场化手段不敏感。如果加息，过热的项目不会受到太大影响，相反，由于市场化手段打击面宽泛，未得到地方政府支持的并未过热的行业和企业，反而会受到冲击，这也是此前部分经济学家不主张加息的原因之一。

　　但这并不意味着央行的利率手段只能束之高阁，也并不意味着宏观调控只能靠银行对企业一律收紧“钱袋”，或是靠政府官员到各地一家一家地查企业违规投资。虽然中国的市场机制尚不健全，但我们仍然要尽力地加以尝试和运用，毕竟这是未来的大趋势。

　　央行对本次加息的解释是，除了直接加大投资行为的融资成本外，还可以广泛地调节全社会投融资的行为和预期，促使各类投资主体更加趋于理性。

　　也就是说，虽然加息幅度只有0.27个百分点，直接给企业增加的成本实际并不高，但是它具有心理上的震慑力，更何况加息并不是一项孤立的举措，而是与国家其他市场和行政调控手段联手出击。

　　至于市场化手段打击面宽泛、“玉石不分”的缺点，央行本次加息展示了比以前更为高明的调控艺术：调低个人房贷的利率下限，同时公积金贷款利率不变，使中低收入人群的基本购房需求免受加息的冲击，确保调控的矛头指向投资和投机性购房行为。