列夫·托尔斯泰在《复活》里，借聂赫留朵夫公爵之口，曾说：“复活的夜晚，最诡秘的一瞬间，与活者无关。”秃哥N年前对这句话似懂非懂，N天前却恍然大悟。

　　上周五晚的超级女声复活赛，是今年超女比赛中比较靠谱的一夜。胡灵的眼泪很多，罗丹的英文歌很high，梁紫丹的眼神很大气，孙艺心的舞姿很拽，张珊珊的歌很不着调，李薇薇的亮相很短，汪涵很浪，李湘很俗。总之，这场死去活来的游戏，鼓捣了一整晚，热热闹闹，真真假假，忙忙碌碌，迷迷瞪瞪。最后时刻，当16位媒体记者作为大众评审依次上台投票时，只见电视机前光头一闪，秃哥从盘踞多时的沙发上一跃而起。哇塞塞，出事了。

　　这一夜真正的大事件，终于上演。秃哥特地抬头看表——2006年8月18日23点40分。这是中国新闻史上值得记载的悲剧性一刻。

　　16个新闻记者，16个采访者，在这一刻，奇妙地成为了自己采访对象的一个组成部分，成为了决定某几个超女生死的判官。这不仅有违中外新闻学的基本常识，也有违国际新闻界目前普遍恪守的新闻工作基本准则。这一刻，超级女声很公正，16个记者很亢奋，16家媒体赢得了一次免费电视广告，而整个中国新闻界遭受了一次侮辱——虽然有大批的新闻人根本意识不到正在受辱。

　　在文化体育赛事中，主办者请新闻媒体适当参与，以起到监督之意，达到公正之效，这是寻常事。但寻常事，亦有规有矩，有边界有底线。美国电影金球奖，由好莱坞外国记者协会主办，但该协会规定，参与投票的记者不得同时参与本次评奖的新闻报道。世界杯足球赛上的金球奖，由报道比赛的各国记者投票，但国际足联绝不会让新闻记者去决定任何一场比赛的胜负。欧洲的古典音乐比赛，常请音乐界的资深记者组成评审监督团，但它只监督评委的工作过程，却不能参与对选手的直接评价。

　　就连一向因形象负面、办事滑稽而被人诟病的中国足协，都懂得延请媒体的分寸。N年来，他们多次请圈内的媒体记者监督抽签或纪律处分研讨，却从不曾让新闻记者来直接判定哪个队伍的生死，或一次赛场行为的对错。而超女，却有着鬼魅般的魔力，让一切不可能成为可能，让人不由得感叹：伟大祖国真的正在成为一个创新型的国家。

　　秃哥很认真地观察和研究了超女复活夜之后两天，这16家媒体中身在北京的4家，所刊发的。很遗憾，《北京晚报》和《新京报》的那两位大众评审兼记者，很炫耀地告诉自己的读者，自己做了评委，投了一票。《京华时报》的那位记者姑娘，相对克制一些，只叙述了周五比赛的过程，没有提自己做评委一事。《北京青年报》一度让秃哥惊喜，因为它在周六刊发的报道，由该报另一位记者撰写。可惜，周日，该报的那位大众评审以“本报记者”的身份发表了一篇更长的评审见闻。多年来，这四家媒体在京城报业市场上一直互为对手，竞争惨烈。遗憾的是，这一次，它们半斤对八两，蛤蟆瞪绿豆，每一家都痛失了一次在“坚守新闻原则”上一举超越对手的良机。

　　当然，所谓“坚守新闻原则”，在这些媒体看来，远没有在发行季节到来之际赢得一次高曝光率更重要；在这些记者看来，远没有借当大众评审之机深入虎穴、探得超女幕后猛料更来得实惠、实在。这正是今天中国新闻界的悲哀——传媒市场的残酷竞争，使媒体的竞争手段日益趋向短期化和低俗化，使新闻记者们下意识地把自己娱乐化、非职业化。

　　当然，相当多的受众，也会对所谓“坚守新闻原则”不屑一顾，因为这虚头八脑的什么原则，远没有那些大众评审兼记者们捕捉到的花絮更好看、好玩。这正是今天中国传媒受众的悲哀——一旦采访者与采访对象之边界被模糊的做法得到公众默许，新闻媒体离“社会公器”这一本质角色就会越来越远。一旦在娱乐新闻领域里，记者也可以成为娱乐的一部分，那么，在经济新闻领域里，记者的报道就可以成为替某一家上市公司左右股价的帮手；在社会新闻领域里，记者的报道就可以成为替个别利益群体摇旗呐喊的帮凶。

　　秃哥写本文之前，本想以“中国新闻界在那一刻被超女强奸”为题。可写着写着，决定换个题目。一来“强奸”一词太惨烈，二来强奸是外人强意所为，而这件事越琢磨越觉得当事者其实自己很乐意。而且，不要忘了，超级女声的主办者——湖南卫视，也是一家媒体。它果然有本事，甫一出手，就使超女黑幕之说不攻自破，还一举彻底混淆了新闻采访者与采访对象之间的基本界限，把16家新闻同行带到了沟里。所以，还是说“超女打了中国新闻界一记响亮耳光”吧，因为耳光可以被别人打，也可以自己抽自己。

　　最后，秃哥还准备为16位光荣的大众评审兼记者立此存照。他们是：《新闻晨报》曾玉、《京华时报》朱雅清、《南方都市报》黄长洁、《辽沈晚报》王琳娜、《华商报》刘哲、《潇湘晨报》侯检、《重庆商报》卢媛媛、《新京报》杨林、《楚天都市报》陈凌燕、《上海青年报》陈莉、《三湘都市报》易禹琳、《北京青年报》朱玲、《都市快报》韩莹、《北京晚报》刘颖、《广州日报》龙音希、《金陵晚报》刘伟。

　　从年龄上看，这16位同行大多比年轻有为的秃哥还要再小一点点。所以，秃哥不妨语重心长地再说两句：你们都是很敬业的文化记者，你们在打入敌人内部时，一定也N次叮嘱自己，不要被敌人利用，不要在报道里失去公正。可是，你们个人的努力，不能代替制度上的规避。你们自以为可以脚正不怕鞋歪，事实上几天来却已经被各路粉丝们称颂或咒骂。在当今中国新闻传播和受众的客观环境下，再换1600个同行来，恐怕也会如你们这般去做。秃哥只是想让你们知道，如果这件事情发生在新闻工作准则比较完备的那些国家里，将会随之发生什么——你们供职的媒体将向公众道歉，你们将失去一份工作，上述的名单将被更多的新闻机构在内部保存，并在名单的最后注明：“以上16人，本报永远不得录用”。