信息不通畅，避风港变成死亡港！超强台风“桑美”正面袭击福鼎沙埕港，港内避风的1万多艘船只遭受重创，近千艘渔船沉没，而灾后救援缓慢；台风过后死亡人数成了敏感话题，统计出现分歧，当地政府涉嫌瞒报死亡人数。（8月21日央视《经济半小时》）

　　现在只是“涉嫌”瞒报，还没有“权威认证”给予公众一个真实、准确、明白的“死亡数字”。此前，当地“一把手”已经批评“有媒体对台风灾情做了许多不实报道，网上也大肆炒作”（见8月20日《福建日报》）。是相信当地“一把手”，还是相信中央电视台？公众有理由要求有关方面给个说法，从而讨个明白。

　　惊世台风“桑美”中心风力达到了19级，袭过之地被称为“屠城”；如此超强台风，当然是我们人类的共同灾难。我们究竟是怎样应对这一超强台风的？无论如何，检讨是必须的——既要检讨台风到来之前的抗灾工作，又要检讨台风袭击之后的报灾情况。群众反映台风到来之前“政府没有正面警告”，一位幸存者告诉央视记者：“什么警告都没有接到，只是自己通过收音机知道台风要来了。”台风袭击之后，福鼎市遭遇了建国以来最大的一次浩劫，“全市损毁房屋8万多间2万多户，当地注册登记的2600多艘渔船沉没了600多艘”；而由于当地只统计当地的死亡人数，“外地遇难人员并没有包括在名单内，所以会在死亡人数上出现这样明显的分歧”……难道连死亡的生命也要分“属地”管理吗？他们都是中华儿女，都是我们的同胞，即使外国人在这里遇难了，给统计一下、公布一下有什么不可以？你那是一种什么样的生命观与责任观？

　　为什么死亡人数成了“敏感话题”？大抵是因为，在责任官员看来，多死一个人就给自己多增添一分“被风吹”的危险——这个危险大到一定程度，即使没有下台之虞，那也多少会影响自己的前途。所以，在大灾大难面前，死得越少越好。为什么当地有些“一把手”按捺不住，急于批评媒体报道死亡人数不准确？其实，即使媒体报道有一点失实，也远没有比政府失实来得后果严重。摆出捍卫真理架势的人通常捍卫的不是真理，做出捍卫真实姿态的人通常捍卫的不是真实；干部说真话得偷偷摸摸的地方不可能是好地方，干部说假话也大模大样的地方更不可能是好地方。在事实面前，在真相面前，瞒报者披着的所有羊皮都是要被剥下的，弄不好连穿着的短裤也要被剥下——如果连短裤都是伪装的话。

　　多年来，渔民们形成这样一个“海事惯例”：大风来时，船老大要开足马力，用船头对准大风“顶风而立”，实现一种动态平衡，避免渔船因脱锚而撞击其他船只。这是一个奇妙的“隐喻”，让我想到，多年来官员们也形成这样一个“报灾惯例”，就就是灾难过后，责任者也“开足马力”“顶风而立”，实现一种“动态平衡”，避免官位“脱锚”“倾覆”。什么时候整个制度环境变成“少报一个人就多给官员的前途增添一分危险”，那么，“死亡人数”大概就不会变成“敏感话题”了。

　　超强台风之外，什么是我们人类共同的灾难？那就是不敢正视灾难、不敢报告真相——这种灾难肯定比超强台风厉害得多。古罗马的老普林尼说：“给人类带来灾祸最多的就是人”；这种灾难当然最让人难受，正如古希腊的伊索所说的：“灾难来自意想不到的地方，最使受害者难受”。而英国的哈代早就说过：“在祸害尚未发展到不可避免的程度之前，很少有人下决心除掉它。”如今我们面临的困境，其实就是这种“很少有人下决心除掉它”的困境。（徐迅雷）

　　在相当长的时间里，自然灾害死亡人数统计都被看作国家机密而被严格封锁，直到2005年8月，国家保密局、民政部才宣告对此资料解密，彻底公开自然灾害死亡人数，保障了公民的知情权。但对于瞒报的惩戒，基本属于“空白”。