据《人民日报》报道，随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，在江苏南京悄然升温。这种自发的互利行为，却带来理与法的冲突，引发多方热议。南京市客管处相关负责人认为，拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，必须严厉打击。

　　当前，各个城市处于不断外延拓展的进程中，人们由于居住地日益远离工作单位，必须借助更加快速的机动车。鉴于公交车往往在线路、速度和舒适度上都不能令市民非常满意，私家车便迅速发展起来。但如果单纯依靠私家车来满足交通需求，一来不是人人都能承担得起养车的费用；二来即便越来越多的人开得起车，过多私家车涌上街头，也会造成交通拥堵以及能源消耗、环境污染等问题。

　　因此，从某种程度上说，“拼车”是值得鼓励和尝试的做法，对个人而言实惠，也减少了城市路面的车辆总数，提高了交通效率。

　　但仍须指出的是，“拼车”确实容易导致一些问题。比如“拼车”是否侵占了出租车司机的利益，又如“拼车”过程中出现了车祸，该怎么处理？“拼车”如果并非免费，算不算是黑车？这就在管理和法律上为相关部门提出了新课题，但这是不是无法解决的难题呢？我以为，交通管理及其相关法律本来就应当随着新事物、新需求的出现而适时地调整与改进。有关部门应迎着问题而上，研究出既能符合民意，又能在最大限度内确保各方权益的管理法规，且尽量考虑到各种可能情况发生后应如何合理解决。

　　在这方面不妨用“鞋”与“脚”作一比。需求好比“脚”，管理和法规好比“鞋”，只有让“鞋”来适应“脚”，而不能“削足适履”。从这个意义上说，对于“拼车”这一确实可以满足人们交通需求的新事物，问题不在于该禁还是该放任不管，而是相关部门的管理和法律应当与时俱进。