 |
| |
图为第一财经日报记者王佑。
“因为一篇报道，我的个人资产一瞬间就被查封了，这是多么荒谬的一件事！”在电话中，王佑对记者说。
作为这起“全国向记者索赔金额最大的名誉侵权案”的当事人，一段时间以来，王佑和翁宝因富士康的诉讼背负沉重的心理压力。而另一方面，来自社会各界的声援令这两名当事人备觉感动。
专家 这个案子很荒唐
北京大学法学院教授贺卫方认为这个案子很荒唐，“记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的，所以诉讼对象是完全错误的。另外，法院受理此案后，没有做一个基本的审查，就采取措施查封了个人的财产，给人的感觉是任何一个环节都留下了严重的错误”。
国内著名侵权法专家，中国人民大学教授杨立新说，对于新闻记者名誉侵权案件，原则上不将记者列为被告，只以报社法人为被告，这在最高法院出具的司法解释中有规定。
《第一财经日报》法律顾问张娟娟说，富士康有权力选择起诉对象，但是翁宝根本没参与稿件的写作，最后也成了被告，这明显是起诉对象错误。
昨天记者致电深圳中院，立案庭一位女工作人员告诉记者，如果想了解具体案情的话她可以帮查询，但是对于记者提问的诸如“深圳中院是否发现富士康诉讼对象发生错误？为何受理？”这类问题则不在她回答范围。
网友 众人实名声援
富士康起诉记者索赔3000万的消息一经报道，即刻在中国传媒人中间激起斥责之声，并成为当日焦点话题。截至29日下午5点，在网上表示声援的网友超过1059人，阅读人次超过52700人。和往常博客评论不留名的方式不同，这些声援人中的多数选择了“实名制”，他们留下了自己的真实姓名。
昨天，部分京城媒体记者透露，如果此次记者败诉，他们今后将不再进行任何批评性报道，因为公众的利益要保护，但是记者也是公众一分子，个人的利益也需要保护。如果记者的生命财产安全都不受法律保护，就不可能有勇气去完成舆论监督这种沉重的任务。
顾问 尚未收到诉状
“翁宝既不是稿件作者，也不是报社法人代表，为什么会被列为被告？我们也觉得好奇，百思不得其解。”昨日下午，《第一财经日报》法律顾问张娟娟对记者说。
张娟娟认为，原告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司把翁宝告上法庭，没有任何理由；同时越过具有独立法人资格的报社，而去状告记者个人，也是极少见的。
而奇怪的是，当事记者在原告起诉一个多月后，至今没有收到法院送达的起诉状和其他诉讼材料。张娟娟说：“28日下午，我跟深圳中级人民法院有关庭室进行了联系、沟通。法院答复说，此案已经立案，目前还没有确定开庭时间和主审法官，确定以后再送达诉状等诉讼材料”。
本报记者 周喜丰 北京晨报记者 马多思
（上海两记者被索赔三千万后续） | |
|
|
精彩生活 
