不能被富士康转移视线

　　富士康和第一财经日报社和解了：互表敬意，互致歉意，一副不打不相识、惺惺相惜的架式。好比一男一女掐架，旁观者对壮汉向弱女滥施淫威不满并打抱不平，正沉浸在正义的感觉中的时候，人家和好了：夫妻俩闹点小摩擦有什么好看的？该干嘛干嘛去！

　　恐怕被闪了腰的“正义者们”到现在还没有回过神来，正郁闷着呢。其实早有明眼人指出：富士康是攻击性公关，和解并不是给声援媒体的面子，也不是屈服于舆论的压力。

　　富士康这样干，已经不是第一次，它的母公司就曾经在台湾干过类似的事。历史是惊人的相似，富士康和第一财经日报社和解撤诉的结果，也是可以预料到的。在这过程中，舆论被富士康自如地操控着：愤怒、声援、抨击，富士康是且战且退，退而不乱：起诉记者、天价索赔、声称公益、追求起诉报社、索赔1元、两方和解。面对富士康凌厉而策略的另类公关手段，第一财经日报社在点燃起国人愤怒的火焰之后，突然诚恳地“我们也有瑕疵”“报道略有夸张”而“知趣”地不战而退了，这正是富士康的如意算盘。《南方周末》郭光东先生曾分析，富士康的组合拳一是吓阻媒体，二是以诉讼换时间进行改进，三是给消费者一个“我们不是血汗工厂”的交代，如今基本上达到预期。

　　现在我们需要关注的是：第一财经日报报道“血汗工厂”，是不是事实？该报社长秦朔先生声称“有把握打赢官司的证据”，证据是什么，应不应该公开？为什么不见工会和劳动监察部门介入此案？媒体都能够获得爆料而进行调查，专门的执法部门难道就没有此类信息吗？如果爆料人不相信执法部门而径直向媒体投诉，那么当地的工会和劳动监察部门是不是应该深刻反思？此事既然已经成为一个公共事件，工会和劳动监察部门沉默至今，是不是有不作为之嫌？这些不能因为“索赔悲喜剧”而被富士康转移视线。

　　富士康有利用规则，打擦边球为自己炒作的权利，而工会、劳动监察部门不仅有调查事实、为民维权的权利，更有这个义务。躲在一边而作陌路旁观者，岂不是太令人费解了？莫非富士康早就搞定了一切，而心知肚明才敢于如此玩弄媒体、公众于股掌之间的？