建设和谐文化要处理好几个关系

　　全国政协常委、教授 邓伟志

　　和谐文化是和谐社会的反映和升华，同时也是建设和谐社会的价值导向、智力支撑和精神武装。没有和谐文化，难以建成和谐社会。随着和谐社会由低度和谐向中度和谐迈进并进而向高度和谐的提升，随着和谐社会由局部向整体、向更大空间的发展，对和谐文化的研究正在成为摆在理论界面前的重要任务。

　　在有关“文化”的上百种定义中，最简单的一种说法就是“理念”加“规范”。和谐文化，不消说，就是有关和谐的理念加和谐的规范。中国早在西周末年，周史史伯就提出了“和实生物，同则不继”的哲学命题和思想理念，比古希腊的毕达哥拉斯提出的“美在和谐”要早200年。继史伯之后，又有春秋时的晏婴论“和同之异”。接着，儒家提出“和为贵”。孟子提出“人和”，并且把“人和”上升到高于天时、地利的位置。千百年来，和合文化一直在中国绵延。今天，“和谐文化”的提出，既是对传统和合文化的继承，又是对马克思主义和谐思想的发展。

　　今天的和谐文化是建立在现代化基础上的和谐文化，是建立在社会主义经济基础之上的和谐文化，是与社会主义上层建筑相配套的和谐文化。要推进这样一种新的和谐文化的发展，是有难度的。当务之急要处理好以下几个关系：

　　一是主导文化与多元文化的关系。和谐社会是把多种多样的社会资源、多种多样的社会结构，用先进的社会规范组织起来，形成合力，朝着绝大多数人认定的目标前进，组成社会交响乐，奏出和谐的动人乐章。根据这样一个要求，和谐文化中至少应该包涵三个“一”。首先是和谐文化应该确立“目标一致”的价值取向。和谐社会只能是奔向一个大目标。南辕北辙谈不上和谐。共同的利益决定我们会共同选择一个目标。其次，和谐文化应当有“步调一致”的理念。方向选对了，如果步调不一致也不行，步调一致才能得胜利。再次，和谐文化应当有“统一指挥”的规范。和谐社会是社会的交响乐。一场交响乐的指挥只能有一位。社会的交响乐只能由执政党手执指挥棒。“赤橙黄绿青蓝紫，谁持彩练当空舞？”在中国，就是中国共产党。和谐文化作为和谐社会的引领，一定要坚持这三个“一”：目标一致，步调一致，统一指挥。没有这三个“一”的理念就谈不到和谐文化。“一”是主导文化。

　　可是，我们也不能搞单一，要搞多元。和谐社会应当是多元社会。多种所有制并存必然决定多元文化同在。和谐文化之所以会在今天应运而生，完全是为了“应”已经出现的多元文化之“运”而生的，是为了开发多元文化的功能，发挥多元文化的个性而提出的。和谐文化不是埋没个性，而是要充分发挥多种元素的个性。和谐文化使和谐社会更加丰富多彩；与此同时，和谐社会正在为和谐文化的进一步发展提供条件。那种处处强调一个样、一言堂、一刀切、一锅煮、一个腔调的做法，决不是和谐文化的题中应有之义，也不可能成为构建和谐社会的导向，即使是实现了所谓“和谐”，那也是虚假的和谐，短暂的和谐。和谐不仅表现为矛盾的同一性，同时也体现为矛盾的差异性。“世界上没有两片相同的树叶”；“人不能踏进同一条河流”。文化的差异性具有普遍性，民族文化有差异，地区文化有差异，职业文化也有差异。对差异要做分析。有些差异是对抗性的差异，有些差异不是对抗性的差异，有些差异是大同之中的小异，有些差异是大异之中的小同。在非对立的差异当中我们还要研究差距。差距不能过大。社会学把各类文化之间的差距过大称之为“文化堕距”。为了防止出现“文化堕距”，就要求文化体系的各部分、各分支、各子系统之间要肩并肩，手拉手，大体同步向前进。不同步，差距大，会导致社会解组。不必讳言，是文化堕距在呼唤和谐文化。子曰：“君子和而不同，小人同而不和”。和谐文化贵在“和而不同”。一中有多，多中有一。多元归于一体，一体包涵多元。“多元”兴旺了，“一体”必然发达。“‘一’→‘多’→新的‘一’→新的‘多’→”这就是和谐文化演化的规律。

　　二是文化冲突与文化融合的关系。文化是动态的，文化是流。文化是随着经济基础的变化而不断变化的。在变化中，各种不同的文化都会争先恐后地顽强地表现自己。多种文化的自我张扬与凸显，必然带来多元文化之间的文化冲突、碰撞、摩擦、博弈。大家都会记得：在中国，外来文化与本土文化之间有过冲突，精英文化与大众文化之间有过冲突，传统文化与现代文化、后现代文化之间也有过冲突。看不到这一点，不是唯物主义者的郑重态度。正视文化冲突决不是什么“煽情”，决不是幸灾乐祸。研究文化冲突恰是和谐文化的不可分割的组成部分。对文化冲突，如果不及时处理，不妥善解决，势必加剧文化冲突的强度、烈度，带来破坏性，甚至会引发经济动荡、社会危机。和谐状态不是事物内部矛盾的消失，而是矛盾双方对立统一的结果，是矛盾差异的相对均衡，相对中和。按照黑格尔的说法，相反才需要和。还有位哲人说：“相异才需要谐”。有文化冲突就需要进行文化整合。

　　文化整合包括价值整合、规范整合、结构整合。不打不成交，高超的文化整合有助于化干戈为玉帛。对文化冲突经过整合之后，往往会变得你中有我，我中有你。曾记否，在中西文化冲突中，有过“中体西用”与“西体中用”的争论。从社会学角度看，不论二者之间有多大冲突，只要它们都保留了一个“用”字，那就是你中有我，我中有你，那就是“文化融合”。不是吗，争的结果，是马克思主义传入中国，普及在中国。谁能想到在争论的八九十年以后，孔子学院遍布五大洲。经济全球化必然带来全球文化的融和。恩格斯在《自然辩证法》一书中预言：人种将会消失。“合久必分，分久必合”这也是和谐文化演化的轨迹，不过，这不是简单地循环。“冲突→融合→再冲突→再融合”，是波浪式发展，是螺旋式上升。

　　三是文化积累与文化创新的关系。文化是过程，是积累的过程。文化是不会亡的。亡了还会复生。文化即使有哲学意义上的亡，那它也是实亡名不亡。不论何种文化都会载入史册，区别在于：不同文化在史册中充当不同的角色。

　　文化积累有快慢之分，多少之别。在积累中，不同的文化有消有长。一般说来，新文化传播迅速，会为人们广泛吸收，也就是大规模积累。因此，我们要提倡创新。现在比较多的是提倡科技创新。提倡科技创新是必要的，但那是远远不够的。科学精神是文化的一部分。重要的是文化创新。文化创新提得少了，就会出现前面所讲的“文化堕距”那种不和谐的问题。

　　和谐文化既然是和谐社会的先导，就应当走在文化创新，建设创新型国家的最前列。前些年有些文章轻率地批评“推陈出新”和“破字当头，立在其中”，有失偏颇。创新有一部分是“延长”，也就是“100＋1”。前人是“100”，今人再加个“1”，就是了不起的创新了。不过，还有另一种创新，那就是否定：否定旧观点、否定旧学说，否定旧定理。否定就是“破”，就是“推陈”。前一种创新是加法，是算术；后一种创新是代数，“100－（－1）”也等于101。一味地断言不否定旧的也能创新，那是不了解人类的创新史。创新思维的方式很多，延长是一种，逆向否定也是一种，要不拘一格。既有破字当头，立在其中的一面；也有破字当中，立在其头的另一面。各执一端，并把那“一端”绝对化，都是以偏概全。“破”、“否定”都会给人带来痛苦，可这痛苦是创新的代价。创新有时也会带来不和谐，被“破”的东西会起来反抗。可是，和谐文化喜欢这种动态平衡，倡导这种动态的和谐。这种由创新造成的表面的不和谐，在文化整合高手面前，往往是新的更高层次和谐的序幕。

　　值得注意的是，在和谐文化创新中，有高论，也难免有谬论。但是，我们不能因为有谬论而不要新论，否则，就是因噎废食。再说，谬论的认定同真理的认定一样，也有一个过程，也要经受实践的长期检验。请看：古今中外有多少“谬论”是在经过否定之否定之后，才被公认为真理的！历史的教训告诉我们：我们尽可以自以为是，但是，无论如何要留有余地，要给“谬论”一个生存空间，免得以后在“谬论”被甄别时，自己陷于被动。这是消极的说法。从积极方面来讲，是个胸怀问题。在文化上能够宽容别人的错误，是有文化的表现。有独到见解的过来人没有不被人视为错误的。“吃一堑，长一智”，受过委屈的人最会体谅人。宽容是品格，宽容是风度，宽容是创新的土壤。文化创新也要讲究生态环境。马克思说：“文化上的每一个进步，都是迈向自由的一步。”因此，以“为和谐社会鸣锣开道为天职”的和谐文化，将一步又一步扩大人的自由度。

　　在中国，和谐文化应当是马克思主义的和谐文化。马克思说：正像人生产社会一样，社会也在生产着人。人是社会的人，社会是人的社会。正因为如此，社会要以人为本。这是毋庸置疑的。不过，在社会以人为本的前提下，人应当坚持以社会为本。社会越是以人为本，人越是应当以社会为本。和谐社会是双向的，不应当是单向的。“社会以人为本”与“人以社会为本”相结合是和谐文化的核心。列宁多次称赞“我为人人，人人为我”的格言，也是点到了和谐文化的穴位。

　　和谐文化的发展道路不会是平坦的，和谐文化的学说也不应当只有一种。可是，和谐文化的核心是共同的，只要我们紧紧抓住这个核心，和谐文化的百花园必将枝繁叶茂，争奇斗艳！

(责任编辑：梅智敏)