“倒扁运动”不该走上街头？

　　他们坚信文明是进步的，殊不知文明的进步都是几代人用血泪争取来的

　　■特约撰稿 陈文杰 发自台北

　　“民主不是民粹”？

　　由施明德发动的倒扁运动，在短短的一周内，群众捐款倒扁的赞助居然破百万人次，施明德也决定将于9月9日正式走上街头，发动在陈水扁“总统府”前的静坐运动。

　　施明德的行动，除了有大量普通民众参与支持外，更得到了台湾岛内以李敖为代表的文化、学术、娱乐等各界人士的声援。然而在这一声势浩大的主旋律中，也出现了不同声音。最近，作家龙应台、大学教授李家同（电机博士，曾任台湾暨南大学校长）等人接连发表署名文章，对施的政治运动提出强烈批评。

　　8月19日，龙应台在自己的新书座谈会中，首度公开表态，她说，她“没有去捐一百元，也不支持这项运动”，她认为“现阶段核心不是拉陈水扁下台，而是健全台湾民主制度、提升民主素质”，“台湾民主应该更上一层楼”。

　　龙应台说，在威权时代人民手上没有选票，只好冲进总统府，或是跳上桌子折断麦克风，但那时所允许街头抗争和流血造成的情绪，在今天是不能够用的，因为每个人手上有“选票”；她也指出，“民主不是民粹”，台湾的民主运动，不需要再走上街头。

　　龙应台、李家同为文批评施明德发动的“反贪腐倒扁”运动，其实并不等同支持陈水扁，而是对政治运动不确定性有所疑虑。龙、李不约而同地认为，使陈水扁下台，可循民主机制方式逼迫陈辞职下台，不宜运用群众力量将陈水扁赶下台，否则恶例一开，台湾政局将永无宁日内耗下去，这对台湾持续发展将产生深远的影响。

　　简单地说，龙、李文章就是反对运用民粹或群众力量去推翻合法选出的政府，除非走向革命，否则动辄使用群众运动干扰民主机制运作，付出政治代价过高，政治人物或政客在发动群众运动前，应冷静思考人民要的是稳定与发展，绝非是搞对抗与对立。基此理念，龙、李针对施的运动提出“政局稳定、社会安定、人民平安”等理性诉求，要求施明德冷静思考：台湾民主体制能否再经得起群众运动的折腾？

　　民主不会凭空到来

　　龙应台、李家同理性诉求的文章甫经刊出，泛绿叫好，泛蓝怒责。姑不论龙应台、李家同文章在此时是否适合发表，回顾台湾民主运动发展史，民进党以街头运动起家，如今惧怕施明德发起的运动，其中必有深层的因素，值得龙、李探究。

　　过去民进党之所以走向街头，乃是建构台湾的健康政治机制。民进党从未指责蒋氏父子与李登辉个人贪腐，说明民进党所争取的，系代台湾人民发言，故而民进党在短期内崛起成为国民党的对手，就是凭借运动趁势而起。是以民进党建构台湾民主有功，依靠的是广大基层人民的支持。位居中产阶层的知识分子或学术精英，当年至少有80％的知识分子立论一如龙应台、李家同，对群众运动持批判立场。也因为如此，民进党于创党之初很少有知识分子与学术精英参与，纵然有也是怀着理想而来，抱着理念不合而去。

　　台湾能终于冲破党禁、报禁，实现“万年国会”全面改选、废除领导人终身制改为任期制等，为台湾民主政治确立关键一步，几乎是街头运动的成果，当然也有极少数知识分子的心血。过去在街头狂飙年代，龙应台、李家同等在国民党威权体制下成长的知识分子，对街头、群众、政治运动有相当强烈的排斥感，所以他们从不在街头现身，纵然在国外，他们选择于电视机前冷静观看所谓的“街头暴力”，而且他们于国外研修的课程也均与社会学、政治学无关。

　　他们坚信文明是进步的，殊不知文明的进步都是几代人用血泪争取来的。就以台湾而言，在民进党于街头狂飙年代平均5天一场的街头运动，他们当时都远居国外深造，全然不了解争取民主的艰辛。也唯有历经这场街头运动的人民才知道：民主不会凭空到来，而需要尽力争取。其实民主是绝对不会无缘无故、静悄悄到来的。

　　施明德的“倒扁运动”，与过去街头运动不太相似。此因民进党过去从事的街头运动，均是为台湾争自由，从未针对当权者清廉提出质疑。反观施于民主时代搞群众运动，目标界定于反贪腐，矛头系对准陈水扁而来。施认为贪腐弊案的发生是民主机制的倒退，国法惩治不了陈水扁，党纪规范不了陈水扁，说明台湾的民主危机，已迫在眉睫。

　　事实上施明德深知在打一场“不可能完成”的战争，施的目的，意在劝醒沉默的知识分子和人民，希望他们站出来打这场不可预期的战争。因为知识分子和人民才是台湾民主机制的主体，如果多数保持沉默，去造就陈水扁的贪腐，台湾还有前途可言？