监督官员是耶非耶？“授权监督”是耶非耶？按说，这都不是什么问题。我们的各级官员，必须接受纪律监督、法律监督、舆论监督和群众监督，这一点没有疑义。事实上，我们也是这么去做的。但具体去看，就往往不尽然了。比如前不久发生在吉林市的一桩“授权监督”故事。事情虽然过去一阵子了，但其中寓含的“深意”，仍然耐人寻味；或者这么说，这个事例，很具有举一反三的价值。

　　说的是吉林省吉林市退休工程师肖云龙，2003年做了一年的“政务公开监督员”，这个头衔，这个名份，是市政府正式聘的，因此，我们也可以说他这个监督员是“授权监督员”。但这个监督员却是“短命”的，也就是一年工夫，就“下岗”了，严格说是市政府不再聘他当“政务公开监督员”了。新华社的消息说，原因是他这个“授权监督员”总是敢于“较真”、“挑刺”，被一些人视为“异类”。当然了，给他的不再聘用其为“政务公开监督员”的理由，肯定不是上述新华社消息给出的原因，而是因他“年龄太大”。

　　年龄大了让其休息，当然是理由充分。但肖云龙不领这个情，这回年龄大了，仅仅一年前就小吗？解聘了，是个自由身了。这回他干脆以个人名义，做起了义务监督员。对此，肖直言：“我不是政府聘的政务公开监督员，可还是公民，我以公民的名义进行政务监督”。

　　肖的“下岗”，确实让人思考良多。

　　首要的一个问题是，政府及其官员如何面对监督。这不能从理论上去唱高调，而要看事实。事实是，让人民群众监督政务，还是一个漫长的历史任务；即便在目前，也是困难重重。这里的关键是政府及其官员是真想让人监督还是假想让人监督。若真想让人监督，就应政务公开，光明磊落，同时要有十足雅量，真地听得进不同意见，“耳朵听得进，屁股坐得住，心里装得下”。这里，包括对监督者指出的大事小事，都要虚怀若谷，而不要嫌其啰嗦、琐碎，人家批评得对不对，对的，务必改正。即使有监督批评错了的，也一定要像毛泽东同志说的“有则改之，无则加勉”。除此之外，还要创造条件让人监督，比如政务公开，能公之于众的一定公开，不公开人们怎么去监督？现在有些官员、政府，口头喊得响，让人监督，事实上却不是那么一回事，什么都保密、都藏着掖着，人们如何去监督你们？透明加诚心，这对政府、对官员的监督，才能名至而实归。因此我说，若真的请人监督自己，切不要叶公好龙；更不应摆花架子——请人监督也要严防搞“政绩工程”。

　　这就要说请人监督之是非了。请人监督好不好？当然好。但这一定要是真心的、全方位的，而不应是有条件的。不应轻描淡写的就听得进、浮光掠影的就听得进、挠挠痒儿的就听得进；而真正一针见血的、伤筋动骨的、剔肤见骨的就听不进了，就恼羞成怒、暴跳如雷，甚至封杀、置之于“死地”而后快了。现在媒体经常揭露的案例，有相当多的便是如此，严重的还打击报复、“封口”呢！我说，对于这些，恐怕就要好好查查有关人的党性乃至是否有腐败问题了！

　　最后还想说一个问题，即，监督要不要“授权”？比如，像吉林的肖云龙那样。我以为，这里也大有讲究。严格说，任何公民都有监督政府政务、政府官员的权力，这是党章上写明了的、宪法上写明了的。从这个意义上说，公民监督，是授了权的，是有尚方宝剑的！照此推理，似乎没有必要再搞什么政府特聘“监督员”之类。因此，从这个角度看，肖云龙现在以公民名义进行政务监督，完全合法合规合情合理。因此，肖云龙不是“异类”，他恰是人民群众实施公民监督的先头兵。

　　当然，也不应否定“授权监督”的创意和初衷，乃至功能。不错，公民具有法定的监督权，但是，按照中国的国情，有个“尚方宝剑”握着，办起事来，就会不一样的。换言之，“授权监督”若完全出以公心，并且严格操作到位，其功用是不应一概抹煞的。

　　没有监督的权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这是至理名言，是被无数事实证明了的颠扑不破的真理。监督不能缺位，正是在这个意义上，我们说，肖云龙时刻“监督”在岗的精神状态及其做法值得称道。说句实而又实的话，肖云龙不愧是履行公民义务的优秀公民。

(责任编辑：安世者)