来论

　　右贤王

　　日前，卫生部副部长蒋作君表示，未来到社区看病报销比例将比到大医院看病报销比例高。而此前，卫生部部长高强在河北调研时说：“头疼脑热不必去大医院，这是我们解决看病难、看病贵的一项重要举措。”热望之余，我想从患者角度提点困惑。

　　一是为什么要优先选择社区医院？看小病上社区医院能缓解“看病难”，这不难理解。但要说“看病贵”也能迎刃而解，实在令人不解——看一样的病，“专家门诊”的挂号费也就多几块钱，贵在哪里呢？

　　显然，大医院看病贵，绝不同于一般意义上的“物以稀为贵”，而在于“大检查单”、“大处方”和高药价。大医院的医生水平不是更高吗？为什么社区医生不用检查或很少检查就能作出诊断，甚至还能就是否转诊进行把关，而大医院却要查这个、查那个？“专家”、“名医”未见得“艺高人胆大”，社区医生似乎倒“无知者无畏”,其中的奥妙，不言自明。如果这些显而易见的弊病得不到有效的解决，一味鼓励大家多去社区医院，无疑是纵容了大医院“漫天要价”。

　　二是社区医院“首诊制”和“双向转诊”果真解决“看病贵”吗？社区医院能干什么？主要也就是看个“头疼脑热”。但现实中，让患者倾家荡产甚至人财两空的，都是社区医院看不了的大病；而天价医药费事件，无一例外也都发生在大医院。如果大力扶持社区医院，结果却让大家“头疼脑热”时省个十块八块，而生大病进大医院还是被宰得“颈出血”，解决“看病贵”也就无从谈起。

　　三是社区医院体系的建成得花多少投入？有观点认为，“看病贵”的病根之一是投入不足，医院被迫搞创收。但如果社区医院所费不多就能见成效，大医院投入不足之说，就是无稽之谈；如果社区医院也要花费巨大投入才能产生效应，那么这些钱花在大医院上，效益是否会更好？

　　教育经费匮乏催生“留级指标”怪胎

　　何勇海

　　甘肃甘谷县安远镇阳坪小学一个班里居然有26名留级生，占学生总数的30%。记者调查发现，留级生大都成绩及格甚至优秀，他们大多是学校下了“留级指标”才被迫留级的，有的留级竟不止一次。学校之所以这么做，是为了多赚一笔按学生人头计算的教育经费。每多留级一个学生，学校能多收百十来元钱（9月17日《楚天金报》）。

　　出现如此怪诞的教育“风景”，应该打谁的板子？在我看来，这类问题表面出在学校身上，根子很可能就在教育经费投入不足身上，教育经费投入不足有可能是“留级指标”怪胎的最终“催生婆”。很多地方政府“吃饭财政”的局面未改变，义务教育经费的投入仍然随时都有“断粮之忧”。上不予之，下必想尽办法取之。