日前，湖南卫视新开设的一档生活互换节目《变形计》引起争议。在节目中，两名出生背景不同、成长环境不同、个人经历不同的十几岁男孩，在七天的时间里互相体验原本与自己有着天壤之别的对方的生活，引起广泛争议。那么，南京人，包括电视同行和普通百姓，他们怎样看待“互换生活”的呢？如有机会，愿不愿意尝试呢？

　　同行视点：节目有创意，但不适宜推广

　　南京电视台十八频道张女士：从一个母亲的角度去看这档节目，我觉得这个节目的创意有问题。如果换了我，我是坚决反对自己的儿子去参加这个节目的。无论是穷孩子、还是富孩子，一旦从节目的七天体验中回到自己的现实生活中，会在他们的心理造成阴影。富人的孩子也许会更加利欲熏心，不择手段地来巩固自己原有的富人生活，在扭曲的状态下去维护一种令人不齿的生活。比如他的逃学，比如他的彻夜不归，绝对不会因为他在农村的七天苦日子而醒悟，说不定会更加变本加厉地去上网、逃学。而那位穷孩子，刚刚见识到“天堂”的生活，又一下子被打入“地狱”，就像品尝过“哈根达斯”的美味，猛然再让他去嚼冰块，别说是孩子，就是我们成人也同样会觉得索然无味。两个孩子虽然是个体，但就像感冒病毒一样，潜伏期一过，就会爆发甚至会传染给周围的一帮没有抵抗力的孩子。我认为，这种节目不适应推广，应该叫停。

　　南京电视台《法治现场》主持人方方：这个节目可能从创意上来讲，作秀的成分多一点，有点像《百万英镑》演的那出闹剧。两个互换人物的成长环境和性格、心态的反差较大，人物的戏剧性强，内心冲突也大，所以，这个节目的可看性就强。如果是我的孩子去参加这种节目，我并不会太反感，让孩子体验一下不同的生活也未尝不可。这个节目我觉得后续部分应该加强，如果是纯粹作秀的话，这种体验就失去了意义，更多的应该是教化的问题。社会上存在着贫富差距，这是现实。我们在努力缩小这个差距的过程中，不可能是“齐步走”的，即使是同一所城市的人们，生活方式也是千差万别的。值得人们思考的是如何把这个差距降到最低，从而引申出《变形计》更多的内涵。我并不担心青海的高占喜在都市的七天生活，会给他未来的人生造成多么大的阴影，他可以通过体验，了解到生活方式的不同，反而会促使他发奋学习，努力改变家庭的生活，甚至是家乡的生活。他的人生就有了积极的一面。但我希望这个节目更应该关注两个主人翁的后续报道和命运。

　　观众看点：如果有机会，也可能去体验

　　南京富贵山15号章先生：我觉得这个节目还是很有创意的。为什么江苏地区或南京地区的电视台就策划不出呢？从《超级女声》到《娜可不一样》，再到现在的《变形计》，湖南卫视总是赢在创意上。如果南京地区有这样的节目，我肯定第一个给儿子报名。现在的孩子真是身在福中不知福。吃的、穿的、用的，什么都是名牌，还不知道父母的辛劳，应该让他们去看看山区里的孩子是怎么生活的。说实话，现在父母都舍不得让自己的孩子去吃苦，只要电视台能够创造这样一个机会，还是会有人去体验的。希望这样的自讨苦吃能够在我们的下一代身上更多的体现出来。

　　南京九中初中部丁玫：这个节目我没有看到，但是在看《超级女声》的时候，看过节目的预告，当时妈妈还说：真应该让你们去农村体验一下，看看人家的孩子是怎么生活的，别一天到晚不知足。其实，家长的出发点都是为了孩子好，但他们的方式方法却不对，对你好起来真是恨不得把肉剜给你吃，一旦你的成绩满足不了他们的虚荣心了，就恨不得打个半死，让我无所适从。其实，有我这种想法的同学不在少数。我觉得生活上艰苦几天不算苦，比起现在上学的辛苦来说，就当是去郊游，放几天假。但成天在闭塞的环境下生活，肯定会把人逼“疯”的。如果有机会，让我去互换几天的角色，我觉得也是蛮不错的。与其成天听他们的唠叨，还不如到农村去呼吸新鲜空气，体验一下放飞心情的舒爽。

　　专家指点：勿冒险“游戏”人生

　　南京师范大学心理系赵老师：这个节目所产生的社会效应，我们要客观地评价。任何一件事情，都不会是绝对的，我们在理解《变形计》所产生的积极效应来看，也不可避免地要看到它所带来的负面作用。从心理学的角度上讲，人都是有希望的，对希望的憧憬可以是多种多样的，而他（她）一旦从希望回到现实中，产生的结果却只有一个，那就是绝望。从积极的意义上讲，我们要肯定编导的创意和出发点，希望通过角色的互换，给孩子一个体会的机会，更加珍惜目前的生活，从而达到教育的目的。但从消极的一面，尤其是那个来自青海农村的高占喜来讲，落差如此巨大，对他小小的年纪来讲，现实生活的残酷可能无法承载。谁都愿意过好日子，包括成人。这个节目对观众来说，可能会有一些效果，但对于两个主人公高占喜和魏程来说，却是不公平的一个“游戏”。说句心里话，我也不愿意自己的孩子冒这种风险去“游戏”人生。?????6?6立在世界的东方，而中华文明更是灿烂辉煌！

　　反方坚决反对重建。在八国联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。同时，圆明园并非短短五年、十年就可以完成的。与其如此，不如将这笔资金用于当前迫切需要保护的古代文化遗产。重建圆明园，就是忘记国耻！

　　古人如果还活着，岂不要笑话今人的愚蠢？生搬硬套，不思进取，就不能建造一些当代建筑（中国特色）流传于子孙？看看贝聿铭的杰作吧！

　　圆明园是中华民族历史中饱受屈辱的一页让它留在那里永远警示后世子孙有什么不好比恢复它更有意义。

　　反对重建，浪费社会资源，想想重建后给社会带来的价值和重建的成本，我觉得这样做，毫无意义。

　　看看横店影视城粗制滥造如果圆明园也造成这样简直是对中国文化的一种侮辱。

　　新闻链接

　　纪录片还原圆明园

　　历时5年拍摄的史诗纪录片《圆明园》即将在全国上映，这部数字纪录片将首次把未毁的圆明园建筑全景呈现在观众眼前，揭开中国这座“万园之园”的神秘面纱。电影通过讲述清王朝历史和三个外国传教士眼中的圆明园两条线索，从不同视角交待了这一罕见的皇家园林的建成以及毁灭的过程。

　　评 论

　　复建如同给维纳斯接断臂

　　依横店方面的说法，复建圆明园的目的很简单，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。”问题是，圆明园对于国人来说，究竟是它的“屈辱史”重要，还是它的“艺术辉煌”重要？

　　圆明园真的需要1860年以前的艺术辉煌吗？英法联军一把火烧了圆明园后，它的价值不在于舞榭歌台，雕梁画柱了。圆明园呈现出来艺术辉煌，在诸如故宫、虎丘、拙政园等园林里都有所体现。而罹难后的圆明园，它的价值恰恰在于它的破损性。偌大园林，残垣断壁写满耻辱，同时也时刻警示后人，成为中华民族自强不息的动力。

　　复建圆明园，如同给维纳斯接断臂，这是玷污艺术，也是践踏历史。中国残损园林殿宇很多，诸如阿房宫。横店集团为何不去复建它？阿房宫被史学家誉为“中国古代宫殿建筑代表性杰作”，亦是秦始皇父子大兴土木、涂炭百姓、重赋急刑的佐证。横店集团复建对象选择圆明园而不是阿房宫，这是因为在中华民族无数伤口上，圆明园更具有国际性，具有巨大的轰动效应而已！郝洪军