案情回放:

　　2005年初的一天，犯罪嫌疑人刘某发现自己刚刚进购的一桶食用油里有一橡胶圈，便和厂家联系，厂家迟迟未采取措施。于是刘某便和一家新闻媒体联系，后该新闻媒体予以曝光。厂家着急，主动和刘某联系，要求送刘某一箱油和300元人民币，私下解决。刘某要求厂家赔偿36000元，并告诉厂家其银行账号，让厂家将钱打入卡内。如果厂家不答应，他就在网上发帖子，让媒体继续曝光，致使该产品滞销。后厂家佯装同意，及时报了警。刘某闻风而逃，2006年初被抓获。

　　分歧意见:

　　杨某向厂家索要36000元的行为如何定性？第一种意见认为，刘某的行为是索赔，是平等主体之间的民事行为，其行为不构成犯罪。第二种意见认为，刘某的行为构成敲诈勒索罪。

　　检察官说法:

　　本案中，刘某的行为已构成敲诈勒索罪。从客观上看，刘某索赔超过必要的限度，仅仅因一桶色拉油向厂家索要36000元，并且以向媒体继续曝光、在网上发帖子等手段相威胁，强行索取赔偿款。从主观上看，刘某已远远超越索赔的初衷，具有非法占有的故意。所以，刘某的行为应以敲诈勒索罪(未遂)论处。

　　处理结果:

　　日前，大兴法院以敲诈勒索罪(未遂)判处刘某有期徒刑二年，缓刑二年。

　　检察官提示:

　　维权索赔越轨易成为敲诈勒索。那么，当公民遇到上述类似情况时，应该采取何种处理方式，既能维护自己的合法权益，又不至于滑入犯罪的深渊呢？结合本案，检察官建议:一是消费者要及时收集证据；二是索赔数额应当与实际损失或商品价格相当；三是消费者在提出索赔要求的同时，可以向消协反映或向法院起诉，但不能以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取公私财物。　孙　磊