 |
| |
编者按
9月17日，美国斯坦福大学教授威廉·佩里在北京大学国际关系学院院庆10周年纪念会上发表了演讲。作为克林顿政府时期的美国国防部长，佩里直接参与了美国政府对前几次朝核危机的处理。现任美国斯坦福大学教授的佩里仍是布什政府对亚洲政策的智囊团的重要成员之一。此文根据佩里的演讲整理而成，国际先驱导报刊登此文仅仅旨在帮助读者了解美国当前对朝鲜核问题的认识和看法，文中观点不代表北大国际关系学院或国际先驱导报立场。
作者美国前国防部长、斯坦福大学教授威廉·佩里
“在外交中，‘红线’意味着如果你越过这条标线，那可能导致军事上的对抗。美国正在评估朝鲜是否跨越了红线”
国际先驱导报文章
我用“双国记”来描述当前的中美关系，这是取自查尔斯·狄更斯的著名小说《双城记》。小说开头这样写道：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代，这是一个充满希望的春天，也是一个令人失望的冬天”，这正是我对今天的中美关系的看法。
中美关系正在经历一个非常重要的阶段。两国关系正在受到一些正面因素和反面因素的影响。正面因素主要是两国之间的商贸关系，中国正在经历其经济的增长期；而反面因素是腐败、污染、人权等问题。我认为台湾是中美关系间未来的一个潜在问题，而朝鲜则是现在面临的一个严重问题。
美国曾着手准备打仗
这里要着重论述朝鲜问题。时间现在不在美国这一边。朝鲜已经在建造一个核武库。
上一次朝鲜核危机发生在1994年，当时朝鲜宣布他们在对其核武库中的钚进行再加工。克林顿政府认为此举将对我们的安全形成一种不可接受的威胁。因此，我们宣布对钚进行再加工将是一条外交上的“红线”。在外交中，“红线”意味着如果你越过这条标线，那可能导致军事上的对抗。由于朝鲜的种种迹象显示他们打算越过这条标线，因此我们着手准备打仗。
的确，当我正在白宫内阁厅向总统通报我们将向韩国增派数万部队的计划时，来自平壤的电话说他们愿意冻结钚加工活动，并与我们进行认真的谈判。因此，那场危机不是通过战争解决的，而是通过众所周知的《朝美核框架协议》的外交协议解决的，协议要求冻结和最终拆除位于宁边的核设施。
中国启动六方会谈
1998年，危机围绕朝鲜向日本上空发射远程导弹展开。那时我已经离职，回到了斯坦福大学，但是克林顿总统要求我对我们的对朝政策进行一次特别的检讨。1999年，在访问平壤后，我对我们能够解决我们与朝鲜存在的核问题感到乐观。2000年我感到更乐观了，因为那时朝鲜方面派赵明禄元帅前往华盛顿。这是朝鲜高级官员第一次访问华盛顿。在前往华盛顿途中，赵明禄元帅顺便去了斯坦福大学，向我简要介绍他即将会晤克林顿总统的情况。
但是，那次访问仅仅过了几个月，布什总统上任，决定暂停与朝鲜的所有对话。那个决定在2001年3月尽人皆知，当时金大中总统访问华盛顿期间主张与朝鲜继续进行对话，但是未果。紧接着，危机又发生了：框架协议破裂，朝鲜2002年重开根据框架协议已经冻结8年的宁边核设施。那时，由于担心这个地区出现安全危机，并且认为伊拉克问题分散了美国政府的注意力，中国在启动六方会谈方面扮演了领导角色。六方会谈开始时，我看了有关文章的内容提要，认为会谈最终会演变成全面得多的对话。
军事和外交两手准备
但是我必须要说的是，美国方面对头两次会谈感到失望，担心所看到的形式多于内容。到目前为止，新一轮六方会谈还处在停滞阶段。
几个月前，朝鲜人准备试射一枚洲际弹道导弹，此举无异于火上浇油。这是卫星拍摄的他们的导弹发射台图片。如果不安装核弹头的话，这枚导弹不会引发多少担忧，但是在过去几年里，朝鲜人处理过的钚的数量足以制造八到十枚核弹。而试射洲际弹道导弹的做法表明，他们非常想用上这些核弹。我认为，这就是朝鲜核计划的现状。
最重要的一点是，他们肯定有核燃料，有可以制造八枚以上核弹的钚，而且极有可能这些燃料就是从那些钚中提取出来的，此外他们可能已经用那些钚制造了数枚核弹。另外，可以肯定的一点是，朝鲜可能已经重新启动了核反应堆，用来制造更多的钚。因此，美国方面认为，朝鲜的核形势持续恶化，用来化解这一威胁的外交途径显然已经无法发挥作用。
形势已经变得非常严峻，以至于卡特博士和我建议，如果朝鲜人不对国际社会反对他们发射洲际弹道导弹的意见作出反应，那么美国就应该将导弹摧毁在发射台上。我们不久前在《华盛顿邮报》评论版上发表的文章阐述的就是这样的内容。
现在看来，这显然是应该采取的行动，不过前提是，只有在外交途径失败之后，我要重复一下，只有在外交途径没有结果的情况下，才能采取这样的行动。所以问题是我们如何让外交手段重新发挥作用。
中美应保持“第二管道”沟通
我认为布什总统应该向中国方面提出一套内容全面的、两国都能认可的策略，该策略的目的旨在说服朝鲜放弃核武器计划。该策略需要既包括正面的鼓励措施，也包括负面的惩罚措施。中国方面应该意识到，外交手段如果仍不能取得成果，这会迫使美国单方面对朝鲜施压。
在前面，我谈到了我们与中方开展的外交活动的方方面面。在第二管道外交的问题上，我自己的观点是，决不能认为它可以替代政府外交，或与政府外交唱对台戏。相反，它应该支持政府外交中最重要的内容，并作为一种渠道，来讨论美中外交官近期不准备探讨的方针。我会继续和中方人士继续推行这种第二管道外交，因为我认为该政策与美中关系相比，对美国安全具有更重要的意义。（谭卫兵/译） (责任编辑：韩美芳) | |
|
|
精彩生活 
