潘冬子参赛从艺勤奋学生成“光棍” 校园“恶搞”：文化乎？鸦片乎？

　　核心提示

　　潘冬子变成了房地产大鳄潘石屹的儿子，一心想参加歌手大奖赛，借此出名挣大钱；黄继光堵枪眼是因为摔倒；董存瑞炸堡垒的时候手被胶水粘住了……笔者发现，随着“恶搞”风气的迅速传播，就连校园这一方净土也无法幸免。在校学生不仅能轻易接触到各种“恶搞”的作品，甚至还有同学参与其中，使同伴或老师也无辜地成为被“恶搞”的对象。

　　据了解，支持“恶搞”的人往往认为：“恶搞”是一种艺术形式，属于个人创作自由，有助于文化的多元化与普及；反对者则认为：大多数“恶搞”作品，几乎没有思想性，有的甚至不惜突破道德底线和情感底线，对他人、特别是未成年人是极大的误导。

　　学生：“恶搞”很痛快很新鲜很搞笑

　　笔者在浏览广东高校一些BBS时，发现不少原创的或转载的“恶搞”作品，其中就有好几个版本的《无极》、《馒头血案》、被改编后的《闪闪的红星》潘冬子从艺记、“中国队取得世界杯冠军”等等。这些帖子的点击率都很高，不少同学更是以此为时尚，当作茶余饭后的谈资。

　　笔者在广州大学城随机向50位大学生调查其对“恶搞”的看法，有32位受访者认为“恶搞”诙谐、幽默，其中有20名曾经参与“恶搞”的传播，只有12名受访者认为“恶搞”应有底线。

　　不少受访者称，“恶搞”文化用更直白、有效的方式讽刺社会的丑恶现象，很“痛快”，至于对名人的“恶搞”就觉得很新鲜，很“搞笑”。“甚至在公共厕所都能看到什么‘光棍定论’，把某个勤奋的学生说成光棍，然后笑话他。”广州五山一高校大二男生说，自己刚开始也觉得这些东西很有意思，但后来想到自己也有可能成为被“恶搞”的对象，才觉得很无聊。

　　师长：青少年心智不成熟易受荼害

　　“好的‘恶搞’拼的可能是创意，但坏的‘恶搞’拼的就是恶毒了。”华工大新闻与传播学院黄桂萍老师说，一些无视道德底线而急于出位的人，为了赢得眼球和掌声，肆意蹂躏着传统、经典，他们实际上是在散布精神鸦片。“特别是对未成年的青少年来说，如果天天在‘恶搞’成风的虚拟空间里成长，接触的全是离经叛道的表现方式和哗众取宠的传播风气，他们就会把追逐怪诞作为时尚，而且会把歪曲后的历史印象留在脑海里，对他们的危害尤其大。”不少家长对此也忧心忡忡。“当我看到儿子把‘万水千山只等闲’写成‘万盏千杯只等闲’时，我的心就被揪了一下，十分担心他会像其他孩子那样‘抬头麦当劳，低头肯德基’。”一位鲁姓家长向笔者痛诉，孩子们正处于生理、心理的成长发育阶段，缺乏对事物的正确认识和鉴别。“他们的阅读都需要引导，更何况是这些‘怪诞言论’？！”

　　专家：不能不闻不问，也不能围追堵截

　　暨南大学新闻学院教授董天策表示，“恶搞”是在社会转型时期，旧的价值体系正在消亡，新的价值体系还没有建立的情况下出现的一种正常现象。青少年具有叛逆的心理，“恶搞”本身也具有叛逆的色彩，所以能够迎合青少年心理需求，受他们喜爱。“‘恶搞’在校园内蔓延，我们不应该采取不闻不问的鸵鸟政策，也不能一味围追堵截，而应该对其进行适当引导。在课堂上，我们可以拿一些‘恶搞’的作品给学生们分析，让他们领会什么样的‘恶搞’是一种艺术创作，什么是恶作剧。”

　　作者：记者 谢苗枫 实习生 叶明华

(责任编辑：梅智敏)