据《中国青年报》报道：在近日举行的中俄重点大学校长论坛上，俄罗斯莫斯科国立大学校长萨多夫尼奇透露，俄正在进行二审的《大学法》，可能允许大学完全拥有自主权，即大学在学术和管理上全部自主。

　　自主权，这不正是中国众多大学的期盼？今年3月，全国109名教授联名致信教育部、国务院学位委员会办公室和中国社会科学院，呼吁抵制学术腐败、谴责“本校保护主义”，建议成立学术纪律仲裁委员会，其实质就是表达对大学学术自主权的期盼。

　　当下中国，大学缺少学术自主权是不争的事实。一个突出的表现，就是大学与外部关系不时发生龃龉，因权利边界不清而产生碰撞。几年前北大遭遇的一个诉案，就凸显了这种尴尬：学校学位评定委员会以无记名投票方式，对一博士生的学位论文进行审核和评定，最终以6票赞成、7票反对、3票弃权的结果，作出不授予该博士生学位的决定，学校也据此不颁发博士生毕业证书。按说，一篇论文是否达到博士学位论文的水平，当属学术认定和学术裁量问题，应由高校自主决定。可是，当该生向法院提起行政诉讼后，法院判决北大向这名学生颁发博士研究生毕业证书。若非重审发现原告超过法定起诉期限，驳回起诉，北大还将服从法院的裁定，发给该博士生毕业证书。

　　从这一个案中，公众看到的是外部企图通过司法力量来更改学术判断。这不仅妨碍了高校自主权，也是对学术自由的不尊重。由此产生什么样的后果，不言而喻。近年，不断发生的法院介入高校教师剽窃的判定，介入学生考试作弊被开除的案件，让不少高校陷于尴尬境地，学术权威遭到冲击，由此带来的是“本校保护主义”——既然我没有自主权，没有办法来遏制学术腐败，也无须承担由此产生的学术腐败责任，出了学术腐败问题，何不睁只眼闭只眼装个好人。这从反面告诉我们，通过立法确立高校自主权，保障高校学术和管理权责对应，确是高校现代大学制度建设亟待解决的问题。

　　确立高校自主权，俄罗斯并非首开先河。之前，西方大学的现代大学制度建设，早就推行一个3A原则，即“学术自由，学术自治，学术中立”。3A原则推行的效果证明，确立大学自主权，是遏制大学学术腐败的治本之策，事关一国学术事业的健康发展，整个社会的道德文明建设的有效之举。