10月17日晚，自湖南来镇江丹阳投资的申先生致电本报，称自己5岁的侄女因发热到镇江市丹阳儿童医院就诊，医院门诊诊断为肺炎，并以此用药。孰料，10个小时后孩子病情突然恶化，并大口大口吐血。面对危情，医生说这是正常现象。2小时后孩子不治身亡。对此，医院解释说，孩子是“狂犬病”死亡。

　　“小孩活着的时候，医院当肺炎救治，小孩死了医院就改口说是狂犬病？”孩子的家属以此质疑院方。18日，接到投诉后，记者赶往丹阳采访。孰料，记者刚与投诉人见面不到1分钟，即受到十多名不明身份者的围攻。采访车被砸，轮胎气被放。

　　是肺炎？是脑炎？还是狂犬病？

　　据投诉人申先生反映，5岁的侄女可爱乖巧，上次回湖南老家就把她带来丹阳玩玩，没料小孩15日开始发烧，遂送到丹阳市儿童医院就诊，起初被诊断为肺炎，医院当时给小孩挂水治疗。

　　因病情未见好转，16日，又来到该院复诊，医院认为应当住院治疗。下午5点，小孩住进医院。当晚11点左右，小女孩咳嗽加剧，并出现咯血现象。守护家属随即将此情况告知医生，主治医生说这是正常现象，叫他们不要紧张，随后便离开了病房。

　　凌晨1点多钟，小孩开始吐血，家属按铃呼叫护士，护士见状，即与主治医生联系。等了两个小时，主治医生这才出现。

　　医生在看了小孩的症状后，询问护士有没有用错药，护士说没有。这样的对话，让在场的孩子亲属惊出一身冷汗。医生随即进行了简单的处理，小孩的病情看似有所缓和。

　　凌晨2点左右，孩子的伯父申先生因担心小孩病情再次恶化，向主治医生询问小孩到底是患何病，当时医生告知申先生，小孩可能是脑炎。申先生因听说老家好像有小孩被狗咬而死亡的事，便问了主治医生一句，小孩是否可能是“狂犬病”？医生问申先生小孩是否有被狗咬史，申先生确定表示小孩住丹阳一两个月间未被咬过，并电话询问小孩父母，得到的答复也是没有。主治医生当场就否定了“狂犬病”一说。

　　不幸的是，17日凌晨5点，孩子不治身亡。

　　那么，孩子到底死于何症？是肺炎？是脑炎？申先生说，他们向医院讨要孩子的死亡原因时，主治医生说是狂犬病致死，并冷冷地要求家属赶快把尸体拉走。处于极度悲痛和困惑中的死者家属，拨打110求助，但110要求他们与医院协商解决；找医院，医院没有一个人出面解决问题；要求卫生局进行死亡鉴定，可因小孩父母还在湖南不能签字难以进行。

　　下午5点多，万般无奈之下，死者家属封堵医院大门，希望院长能出面解决此事。直到这时，小孩死亡12个小时之后，医院一位姓王的副院长才出面，并断言说女孩曾经被狗咬过，是因为狂犬病发作而不治身亡的，还提出一个条件说：先把尸体拉走，什么都好商量。

　　申先生极其气愤地说，孩子活着的时候，丹阳儿童医院拿她当肺炎来治；孩子死了，就说她死于狂犬病。丹阳儿童医院的医生难道就是这样的医术、医德？

　　约见投诉人记者采访车被围攻

　　10月18日，记者接到投诉后驱车前往丹阳。在约定好的地点——距离医院70米左右的一座桥上，记者接到投诉人申先生的电话。他告诉记者，因封堵医院大门他已被警方带走调查，要记者找他朋友聂先生了解情况。记者随即又拨打了聂先生的手机，电话里聂先生非常恐惧地说：医院附近危险，医院找了社会上的人要打他们，他们不敢露面。

　　光天化日之下，记者不信有此事发生，并叫投诉人速来约定地。孰料，当聂先生和其另外一位朋友刚上记者的车，就有一个穿花衬衫的人窜至车前拦住车头，记者还没反应过来，又有十多个人一哄而上围住汽车，大喊着“下车！下车！”并对车子拳砸脚踢，还有人蹲下放车胎的气。聂先生非常恐惧地对记者说：你们可一定要保证我们的生命安全。当即，记者拨打了110求救。

　　时间在一分一秒地过去，就在记者束手无策的时候，从汽车反光镜上注意到有人在挥手，还没等记者看清楚，这伙人突然散净。为了免遭再一轮的袭击，记者迅速开车离开现场。惊魂未定的聂先生对记者说：我们只是想反映问题，向医院讨说法，可现在连人身安全都成问题了。我们也是在医院12个小时都没人解决问题的情况下才封门的，没想到现在竟然还出现了“黑恶势力”。

　　聂先生告诉记者，直到孩子死后，医院的病危通知书都没见着。我们质疑医院断定小孩死于“狂犬病”的依据，可直到当日下午5点多才出现的王副院长摆出的一条重要理由是：小孩没有被狗咬过的话，其伯父为什么会提起“狂犬病”？这话让在场的孩子亲属情绪激愤。

　　医院答复患儿死于狂犬病

　　小孩突然死亡，死因是什么？医治时，医院是否存在误诊误治？记者来到丹阳市儿童医院采访。该院自称一直负责处理这起医疗纠纷的王副院长向记者介绍说，16日下午4时，患儿的叔叔再次把患儿送院来就诊时反映，患儿有幻听幻视现象，并又向医生讲述患儿有被狗咬经历。医院结合住院期间患儿有畏风畏光等症状，由此考虑狂犬病可能。他表示，“误诊误治”根本不存在。

　　随后，该院医教科的方科长向记者出示了一份该院写的患儿诊疗经过。记录上写道：患儿因“发热、咳嗽、呕吐黏液发热二天”拟“喉支气管炎”于10月16日17时住院。住院期间，患儿出现畏风、畏光、畏水、恶心，频繁吐唾沫，大汗淋漓现象，且于10月16日上午即出现害怕喝水现象。结合患儿临床表现，考虑狂犬病可能。记录中还表明，患儿的叔叔于16日晚23时左右告诉医院，患儿有被狗咬史，医院也向患儿叔叔交代了该疾病预后不良等情况。

　　针对院方的解释，患儿家属认为院方“一派胡言”，并就院方解释提出几点疑问：一、如果是在就诊前我们就告知医院孩子被狗咬了，可能感染狂犬病毒，那么，为什么院方还按肺炎治疗？我（孩子的伯父）提出“狂犬病”，只是在焦急情形下的对小孩病因的一种猜测，需要医生诊断，而且是17日凌晨2时左右提出的。何况被主治医生当场否定。二、肺炎和狂犬病的临床表现难道一样？小孩15日、16日两次来医院就诊，16日住院时间长达6小时，院方医生一直以肺炎来诊治，假使小孩确实死于“狂犬病”，难道这还不是误诊误治？三、按院方“患儿诊疗经过”的说法，院方于10月16日晚23点知道了小孩有患狂犬病的可能，并告知我们，狂犬病的死亡率很高，基本没救，为何到现在我们也没收到病危通知书？

　　病程记录不支持院方结论

　　江苏大学医学院一位儿童病专家在看完小孩于该院就诊的病历后认为，从院方医生所写的病程记录来看，小孩的临床症状表现并不支持院方宣布小孩死亡于“狂犬病”的最终结论。该教授说，从记录上看，按医院对患儿的初步诊断结果为气性喉炎和支气管肺炎，但院方所对应的诊治措施也不到位。该教授建议患儿家属进行尸检，以查清患儿的死因。

　　据镇江市第一人民医院一位儿科医生介绍，患有气性喉炎、痉挛性喉炎的婴幼儿，因其喉黏膜充血水肿，让喉腔变得狭窄，便可出现咳嗽、呼吸困难，咳嗽时发出如同犬吠般的声音。病情严重时，这种病会因喉头充血水肿影响呼吸，肺血管爆裂，救治不及时，患儿会因缺氧而导致死亡。

　　倘若患儿死于“狂犬病”，那么致其感染“狂犬病”的地点是湖南还是丹阳？对这个潜在危险如何发现并控制？记者就此采访了镇江市疾控中心防病科袁兆虎科长。袁科长介绍说，对于“狂犬病”这种动物传染病，不论疑似诊断还是临床诊断，病例一旦发现即在“中国疾病监测信息网”上公告，以便有关部门及时采取“疾控”措施。患儿如果是在湖南致病，当地“疾控”部门可以从信息网上“外地报告本地病例”中获知信息，采取“疾控”措施。

　　孩子到底死于何病？院方存不存在误诊误治？阻挠记者合法采访的意图以及此事的进展，本报将继续予以关注。