关键人物邹建华

　　正式签署合同前，发生了两件事情：2002年7月1日邹建华成为FIS销售代表；2003年1月FIS与长达科技签订代理协议。

　　同在2002年5月FIS方面书面通知G&D解除代理关系之后，某国际知名IT公司因看到FIS与建行合同的潜在获益空间，“FIS的软件系统可以在其主机上运行”，携手FIS找到了邹建华。“因为双方都知道邹与张恩照的私人关系好。”知情人士透露。

　　最终，当时担任长达科技业务顾问长期驻京的邹建华，促成了FIS与建行的合同重签。

　　上述知情人士透露，邹当时向张恩照提出恢复与FIS的合作的三大理由，说服了张恩照。

　　第一，因为建行与FIS有合同在先，如FIS提起诉讼，建行将面对庞大的诉讼费用支出，可能需要1亿－2亿美元，单单律师费可能就需要500万美元，因为合同标的很大。

　　第二，建行可以就合同本身进行调整，原先FIS提供的软件系统包括客户群、数据仓库及消费信贷软件系统等三大模块，而前两个模块建行自己也有，所以只需引入消费信贷软件系统，这样可以节约大笔支出。

　　第三，FIS的软件系统质量较好，全球有46家大银行使用他们的系统。

　　据上述人士说，张恩照听了建议之后，觉得可以考虑，于是安排建行科技部负责此事。最后，经过双方协商，在建行与FIS重新达成的合同中，建行仅用1400万美元就获得了FIS消费信贷软件系统的使用权。

　　对于1400万美元的新合同，张晋蜀也表示知情。为什么会出现这么低的合同金额？“因为原来是整套买的，现在是拆零。如原来有15个不同的产品，但新合同中可能只有6－9个产品。而且正如前述，随着业务的铺开，合同肯定会越来越大。”张晋蜀说。

　　但对于FIS与长达科技的签约，张晋蜀表示不解——长达科技并没有从事金融IT系统代理的经验。

　　据知情人士透露，当时FIS对进入中国市场没有信心，而邹建华在一位好友的介绍下，结识了长达科技的执行董事叶向平，叶向平得知FIS与建行的事情后，希望邹能帮其拿到代理关系，以支持其业绩发展。

　　在邹的努力下，长达科技的关联企业——结信网络技术服务（上海）有限公司与建行也签署了一份委托代理合同，负责建行与FIS项目的外贸代理，如合同款项支付、进口报关及知识产权方面的事务。结信公司获得的代理费用为人民币50万元。熟悉这笔交易的人士称，手续费本身并不高。

　　合同签署之后，FIS两次向长达支付费用。2003年12月，FIS共向长达科技账户注入52.5万美元；2004年4月，FIS共向长达科技账户注入52.5万美元。

　　熟悉IT交易的人士称，如果按照数字，FIS新单的中间费用比例仅仅为7.5％。这并不是一个很高的比例，和G&D时候动辄三分之一的比例不能相提并论。

　　但是，关于这笔费用的最终走向仍然是一个谜。没有直接的证据表明，这笔钱流向了张恩照。而邹私下曾经表示，长达曾经提出给他30万美金，但是邹没有要。

　　不过，FIS透过长达科技和邹建华与建行签订新合同的事情没有逃过G&D的视线。

　　熟悉这一交易过程的人士称，FIS一位内部员工曾向G&D提供所有的信息，甚至包括邹建华提交给FIS报销的内部资料。

　　2003年10月左右，建行和FIS完成了新合同，但是G&D仍然按兵不动。等了近一年之后，G&D出手了。

　　2004年11月17日，美国法庭文件显示，G&D和FIS双方通过盈利性调解机构JAMS有过一天的调解，但没有达成协议；2004年12月，G&D在加州起诉FIS，邹建华及其公司长达科技、张恩照均成被告。

　　11月9日晚间，G&D代理律师张晋蜀向记者介绍，依据《海牙公约》，美国公司起诉状应当通过公约规定的国际司法渠道和程序，通过两国的中央司法机关进行送达。2005年2月中旬，经翻译之后的诉讼状送达了中国司法部门。“张恩照被‘双规’就是在此2－3周之后的事情。”

　　2005年3月10日，张恩照被抓。

(责任编辑：李彬)