|
环球在线消息：东亚合作论坛25日在中国人民大学国际关系学院东亚研究中心开幕，来自中日韩三国的七十余位专家济济一堂，针对东亚地区局势和面临的问题各抒己见，气氛十分热烈。以下为专家自由讨论。
王行虎：我不是研究朝鲜半岛问题的学者，但是有一些切身的感受给各位专家汇报一下。我觉得对于朝核半岛的问题没有任何一个国家像中国这样对朝鲜半岛、对高丽民族有这么深切的感受和同情心。
第二，没有任何一个国家像中国这样由于朝鲜半岛的问题我们付出这么沉重的代价。 比如说我国神圣的领土台湾问题，就是因为朝鲜半岛而形成的，由于朝鲜半岛问题发生了中日甲午战争，使中国割让了台湾给日本，又由于发生了朝鲜战争使中国未能完成祖国的统一大业。所以我觉得目前朝鲜半岛形势的重要性对中国来说是超越任何国家的，这也是当前中国为什么那么努力的来致力于朝鲜半岛无核化的重要因素。
第二个观点我想说明，中国和韩国在解决朝鲜无核化的问题方面，我认为中国是最配合韩国的。韩国近几年来一直在对北方实现阳光政策，中国是坚决反对用武力来解决朝鲜问题的，一直主张以和平的方式。所以我可以告诉郑在浩教授，以前我们中韩没有建交的时候，由于我们只能和朝鲜民族主义共和国来往，所以我们称他为朝鲜、南朝鲜，由于和韩国建交了，我们出于对韩国的尊重，所以我们才称为南韩了北韩，我觉得感情是一致的，不存在对南北方任何的歧视和看法。我们衷心希望朝鲜半岛今后南北方能统一起来，尽管这个过程是漫长漫长的。
第三个六方会谈的问题，我认为六方会谈基本上是失败的，为什么？六方会谈的宗旨是要解决朝鲜半岛的无核化，但现在已经有核了，因此我们没有达到预定的目的。
第二，现在要恢复六方会谈，本人认为它的性质已经完全改变了，朝鲜民族主义人民共和国将会以顽强的意志要以一个核国家来参加这次会议，他一定会在会议上提出来现在六方会谈的议题将不是朝鲜半岛的无核化问题，而且要求所有有核国家进行核裁军的问题。所以可以预料，就是恢复六方会谈也是没有任何成果的，但是我们中国必须要坚持六方会谈的框架，为什么？现在除了这个框架以外没有任何一种方式能够以和平的手段来对北方施加压力，所以这个问题需要进行很长时间。
另外，我要谈一下中日关系。我认为中日关系历来是两国战略意义一致的关系。由于朝鲜半岛，我认为金正日将军的核问题以及导弹问题，是造就了日本的安倍政权，如果没有朝鲜这样的政策，我认为安倍是不会那样的拿到政权的。
第二，中日关系的迅速改善也是得益于朝鲜的核政府，所以中日两国现在改善关系决不是去不去靖国神社的问题，而是两国的战略意义现在有了一个共同的目标。所以在可以预料的，只要朝鲜半岛的核问题得不大解决，我信中日两国的关系会不断的得到改善，两国的合作方面会进一步改善。在这个地区现在的主要矛盾就是朝鲜的核问题，因此我们这次研讨会的题目是构建和谐的东亚，由于出现了朝鲜的问题，我们现在这个地区不和谐了，而且以后在相当长的一个时间里，这个地区将会处于一个不稳定的时期。因为朝鲜的核问题完全打破了这个地区核战略的平衡，这个问题是超越任何矛盾的，什么历史问题认识也好、靖国神社也好，包括中国的东海油气田问题也好，现在都下降为次要矛盾。所以我认为中日韩三国今后的合作是极端重要的，但是我们也非常同情韩国的处境，因为你们和北方是同一个民族，你们现在是处在非常为难和感情上矛盾的时期，但是我自己的判断，将来朝鲜半岛的统一是以北方拥有核武器，以军事力量来统一朝鲜半岛，还是以南方的强大的经济力量，以和平的方式来统一半岛，这将会摆在韩国面前非常棘手的问题。
我觉得归根到底50年以前朝鲜就要搞核武器，他要运用核武器来平衡和周围大国的关系，这是他的主体思想所决定的，所以我们看朝鲜的问题就跟我们文化大革命当中当时我们的毛泽东思想一样，一切要以毛泽东的意志来做的，现在的朝鲜是以金正日将军的意志改变的。朝鲜是不可能放弃核武器的，我们要以冷静和理智的态度看待这个问题。
张敏谦：我的好多答案王行虎先生给我讲了，我感觉今天下午来自朝鲜的两位金教授有一个共同的观点，认为朝核问题跟中国的政策变化有关系，我想说这里有一个误解在什么地方呢？比如说因为前一段在我们国内学者也有认为，中国的政策比如说冻结朝鲜在澳门银行的帐户，我还专门落实了。坦率地说，刚刚金珍镐教授认为在中国的协助下，我还就这个事专门找有关方面做了一下调查落实，根本中国从来没有协助过，因为从澳门银行来讲，中国不可能去干涉，他跟美国的厉害关系可能更加大一些。所以这里就涉及到一个究竟如何看待对待朝鲜的态度，王行虎先生讲了，我再补充一点。
一个，中国同朝鲜这种关系的演化我觉得最重要的转折点是什么？就是刚刚王先生讲的同韩国建立正式的外交关系。可以说直到今天，反正我了解的情况，朝鲜恐怕在这个事情上没有原谅中国，认为是中国抛弃了他。我想这个是最重要的转折点，而不是其他的问题，我想这是一点。
另外一点，我想比如韩国实行阳光政策，实际大家想一想即便朝鲜因为中韩建交而对中国的误解比较深的情况下，可以说中国我认为实行的比韩国还阳光政策的阳光政策，可以这么讲。包括最新的核试以后，国际社会187号决议，大家都很清楚，中国、俄罗斯坚持，好多制裁力度尽量避免刺激朝鲜，这是中国第一个很重要的原则。我想这里边有一个如何看待朝鲜发展核武器跟中国的关系，有好多基本的事实恐怕需要搞清楚，这是一个看法。
另外一个，比如说关于同美国的关系，刚刚讲从美国因素来讲很清楚，我们也知道从朝鲜的立场来讲也很清楚，这个问题从上个世纪90年代，就认为这是我跟美国的事情，跟其他方面没有太大关系，包括跟日本、韩国、中国也没有太大关系，最重要的是我们两家他一直主张同美国双方来解决的这个问题。美国当然在这里边有责任，但是从朝鲜来讲他的态度在这里边更坚定，在这样一种情况下你要分析他为什么这么坚定，这就涉及到一个朝鲜如何看待同周边这些国家的关系，那是一种什么心态。
我们说明朝鲜很可能大家今天同情它，很孤立，有没有朝鲜自己的责任？所谓自我孤立的一种状态。这个为什么会造成？是不是也同朝鲜本身的运作逻辑或者看待世界的逻辑有密切的关系。所以在这个事情上我听了有些感想，好多东西因为你把问题、把事情澄清、把问题找对你才能够有针对性的，尽管是一个难度非常非常大的问题，才能找对路子，才能更加相互的配合、相互的合作，否则恐怕我们这个问题相互会有一些判断上的误解造成。
我想这是为什么我有感而发的问题。至于说，比如说朝鲜现在大家说是一个有核的，问题在于，如果我们承认朝鲜已经跨过核门槛的国家，就意味着什么呢？刚刚王行虎先生讲六方会谈是失败的，当然说六方会谈的目的从其他几方来讲，是一个似乎半岛无核化是最高的目标，而且坦率地说去年我记得05年9月的时候，应该全世界的评价认为六方会谈是成效很明显的，朝鲜也承诺不开发核武器。那么就是说，去年一年的判断为什么会差别这么大？到今天我们看彻底失败，问题的症结在哪里。我想了半天没想好，我想我们对这个问题的分析恐怕是有问题的。所以这个问题为什么我刚才在建议，好多问题是需要进一步的专题的去探讨的问题。
当然问题的解决，我们经常说，这个问题如果大家在这一点上无核化符合各方利益的化，这是作为区域来讲最高原则的化，应该是不该动摇的。究竟采取什么有效，刚刚我说足够的诱因，问题恰恰在于国际关系不可能为了某一个国家提供所谓完全的诱因，所以有一个要制裁的问题。我想下一步国际社会除了像现在的制裁，比如仅仅针对奢侈品等等这些，未来的力度逐步逐步并不见得不能升级，这样的话对朝鲜本身的压力，再加上提供某种诱因，结合起来，恐怕是基本思考的一个模式。
张焕利：我们的议题是“构建和谐东亚：中国、日本、韩国的责任与作用”，我觉得现在从我们东亚各国来讲已经提出了东亚共同体的构想，我觉得这是一个美好的蓝图，也是一个美好愿望的体现。但是我们今天因为是中日韩三方的专家学者来讨论这个问题，所以我们还基本上处于中日韩这三国的范围内来谈这个问题，刚才有好多涉及到朝鲜，我到04年为止作为新华社驻日本的记者，在这个期间我有幸两次跟随日本的前首相小泉去过朝鲜，小泉首相每次去朝鲜一天，我是每次在那儿逗留一个星期，所以我在感性上对朝鲜有一个比较深刻的感触。
因为我们新华社在朝鲜有一个分社，分社的同志他们对朝鲜比较熟悉，他们已经在那里呆了20来年，所以和朝鲜方面有特殊的关系，我在他们的帮助下利用两次的两个星期几乎走遍了朝鲜。我的感觉是，东亚如果实现和谐社会缺不了朝鲜，如果是缺了朝鲜谈论这个问题我觉得那就很难实现，同时我也感觉到，中国是对朝鲜最大的一个援助国，因为我看到包括朝鲜人的生活当中几乎是缺不了中国的。刚才这一点大家也都讲到了，我也不想多讲了。
就建立东亚和谐来讲，构建安全机制来讲，我觉得不论是从中美关系、日美关系、韩美关系、朝美关系，这几个关系不论从哪个角度，我觉得美国是最大的严肃。我们在谈论东亚和时候，在哪一个角度都缺不了美国当今对东亚的影响，包括东南亚。所以从这个角度来说，我认为构建和谐的东亚，构建东亚共同体，美国因素是不能不考虑的，也是离不开的。从这个意义上来讲，日本、韩国对美国的关系就更加深刻，在这当中就反映出一个问题，东亚合作机制如果形成将需要漫长的时间，而不仅仅是我们中国、日本、韩国三国的问题。
高木诚一郎：看来大家关于朝鲜核问题作为中心讨论了很多，这次我真的感到非常遗憾，日本方法没有派出专家参加这个论坛，所以我感到非常遗憾。但是很多发表者、还有很多与会的学者都以日本的角度谈到了这个问题，作为我并不是专门研究朝核问题的学者，但是我还是感到非常的欣慰。
大家也谈到很多安全保障体制方面的问题，刚才王老师说到了中国和朝鲜的关系是非常重要的这样一个发表，我并不想具体的评论哪国对哪国之间的具体关系，我只想说在朝鲜核试验带来的最大威胁是对日本。因为它拥有发射范围对日本的导弹，所以对日本威胁是很大的。当然对韩国来说，朝鲜拥有核武器的危险也会增加。我并不是想借此说因为朝鲜开发了核武器对韩国就没有影响，但是我只是说最大的受到威胁的国家应该还是日本。从日本学者的观点来说，觉得朝鲜核问题应该尽早的得以解决。日本国内也说过一些核持有论，我对此并不持赞同观点，我觉得最好的方式并不是以军事手段硬对硬的来解决，而是中国倡导的互相对外的手段，就是不要互相施加威胁与压力。
我觉得这种核开发核对核的这种方式是最坏的或者说最不得以的方式，所以中国所倡导的和谐社会的构建我觉得在这区域来说是不太可能的。因为朝鲜要放弃核武器觉得首先这是不可能的，因为朝鲜开发核武器以后未来的威胁可能很多比如说是日本方面、台湾方面，很多学者都持这样的观点。但是我认为，我觉得因为朝鲜的核开发很多人都认为日本会受到刺激或者台湾方面也会受到刺激，会加速核武器的研制或者开发，实际上我作为日本的学者，我觉得日本在加速核武器研究方面的可能性是很小的。因为我觉得核武器并不是能够带来安全的一个保障，这个在日本来说是一个常识，但是很遗憾中国和韩国方面对于朝鲜方面开发核武器所施加的压力是不够的。在这种局势下就使日本国内产生，如果日本不加速在核武器方面的研制，就更加会受到朝鲜核武器开发的压力。所以我希望各位真的充分考虑一下日本方面的立场。
金兴圭：中国、韩国、日本三国的安保问题刚才有很多人提到了一些议论里面的确有分歧点，朝鲜核试验以后我们的确对安保方面的感觉不一样，韩国的政策方面从表面上看和实际上看还是有一定差距的，也就是说韩国的语言表现可能是很柔和的，实际上有相当的危机感。我个人里说，我觉得卢武铉总统实际上对金正日是相当生气的这么一个状况，刚才中国的教授说日伪北韩的核问题主要是南北韩的问题，而且对于中国来说北韩的问题不是很大的问题，有一位教授刚刚提出了。但是现在北韩的核试验以后的情况来看已经不是南北之间的问题，也不是区域上的问题，而且对中国来说也不一定是小事情，所以尽管我们有一些理论分歧，但是我希望对这个问题恐怕还得进一步去深入探讨，这里面值得探讨的余地太多了。
另外一方面，中国方面对朝鲜核问题观点上的一些问题，有人已经做了一些分析，我个人认为中国方面对朝鲜的核问题，特别是对朝鲜内部的社会状况和朝鲜的一些判断是不是有点问题呢？另外，我觉得中国一些措施上、政策上恐怕是不是有些问题呢？也就是说对金正日政权的一些政策方面的判断，特别是不是很透明的情况下的判断上，中方当然有自己的态度，有一些是很明确的，但事实上有些问题上的表明我还不是能很好的接受。
我还有一个问题想在这里面提到，我们期待与实际的分析还是存在差距的。我们谈问题的时候，像张教授说的，我们一定要把分析实际情况具体问题具体分析来确定中长期的目标，我们相信经常是很有一种理想主义色彩的，具有期待感的分析，我认为有些是不可靠的。
李正男（韩国高丽大学研究所）：刚刚我听到金兴圭教授和一位中国教授发表的内容印象特别深。尤其是金兴圭教授提了中国应该对朝鲜应该做的三件事，在这方面的印象非常深刻，还有那位中国先生提的，他直接说出来六方会谈失败了，我也同意他的看法。而且如果六方会谈失败的话，看来中国对朝鲜的政策也是失败了。我今天听到无核化，朝鲜已经开发核武器了，这样可以说中国对朝鲜的政策也是失败了。
今天还听到中国学者发表的讲话当中，感觉没有听到中国对朝鲜具体的内容，这分析必须听到。如果有中国学者能说出来这方面的内容，我想听一听。如果没有准备的话，刚才金兴圭教授提的中国应该做的三件事，对这个方面中国学者想怎么样？我想听一听。
第二点是，今天我们论坛的题目是“构建和谐东亚：中国、日本、韩国的责任与作用”，最近中国我看了好像2004年开始中国的文件上，每个文件都看到和谐，和谐世界、和谐东亚、和谐社会，在韩国国内也是讨论过和谐世界、和谐社会，到底具体是怎样的内容。我看了以前中国对外交政策方向，你们说的和平解决或者和平发展，但是开始2004年或者2005年说就是和谐世界，和谐世界跟和平解决两个具体外交政策的方向里面到底有什么样具体的差别。我看了许多文章，当时有一点点感觉到，但是还没有发现具体的内容，所以我们在韩国国内讨论这个问题的时候还是许多人争论这种情况。我想中国的张敏谦教授说一下也可以，还有王生、李敦球教授说一下也可以。
张敏谦：实际上我觉得今天下午我们的主要演讲者，包括王生教授、李敦球先生应该讲一下，既然提到了我就说一点儿感受吧，因为今天的这位李正男教授，坦率说她讲的我有些听不太懂，但是后来关于和谐世界、和平崛起、和平发展这么一个脉络的关系应该是一致的。因为大家知道提出和谐崛起以后我们也进行过好多的这方面的讨论，其中我记得当时也是在我们中国人民大学这里开了一个专门的研讨会，我的基本看法就是说，和平崛起重在和平，属于一个非学术命题。因为如果按照学术的讨论和平崛起是不可能的，重点在于强调了和平。因为崛起我们国内的学者也有很多反对意见，这种反对意见大家觉得用和平崛起不如用和平发展好。我想跟世界构建从理论上应该是相通的，因为对中国而言，我们知道最重要的稳定压倒一切，我们这几年有一个改变，所谓积极的稳定与消极的稳定。从寻找积极稳定的角度来看，我们提出构建和谐社会，和谐社会我觉得属于我们往外延伸处理世界事物的时候构建和谐世界，关于和谐世界我也有一个经常讲的思路。
我觉得构建和谐世界是一种非常美好的，所针对的恰恰是因为我们包括从区域来讲，从全球的角度来讲，出现了许多不和谐的因素，和谐世界的构建属于一种努力的方向。所以我经常这样讲，对中国来讲重要的在于构建和谐世界，最重要的是寻求国内的基础和寻找外在的条件，应该说这个属于最重要的。内在的基础属于构建和谐社会，因为对于中国来讲真正的构建和谐社会也是一种理想的状态，但是我们愿意在这里面作出努力，因为和谐社会的构建对中国内在的稳定是一种积极的稳定。当然我也说构建和谐社会需要不仅仅中国，大家讲这么多年改革开放以后物质层面高度发达、高度发展很快，但是精神层面恰恰没有跟得上去，这里包含着比如政治方面的改革等等。外在的我想针对不和谐，随着中国快速的发展，我们也知道包括西方的发达国家，还有好多我们周边的国家，对中国出现了某种的担忧。从这个角度来讲，我想中国的思想就是，中国的发展不会对各方构成威胁。我想结合着刚才，包括对朝鲜态度的转变，同韩国建交等等这一系列的，就感觉到中国一种观念的转变，就是说各国之间不是零和的，或者尽可能的避免零和，而是强调双赢、多赢，这里面是属于主要的脉络贯彻始终的，而且这其重要有新安全观，还有对周边国家政策的调整，比如更多的强调协商，比如互相尊重、互相了解，共同的繁荣，具体到相关的问题比如共同开发，这一系列的。
和谐世界的提出表明中国外交理念的重大转变，而且通过以前，以前比如说从和平崛起到和平发展到和谐世界的提出，应该说中国这种观念的转变应该基本成型。转变意味着什么？意味着中国的发展第一个层次，不会对其他国家构成威胁。
第二个层面，也预示着中国对外政策要走一条共同协商或者相互尊重这么一条道路。或者说随着中国实力的发展或者中国影响的扩大，中国更愿意采取协调的路线或者协调的战略来处理对外事物，尽量大家化解这种不信任，化解矛盾，使世界相对来讲之间能够走向一条合作、和平，从安全的角度来讲合作、安全的道路。
第三个层面，和谐并不以为着一团和气。我们也很清楚，国家之间可能有各种各样的问题、各种各样的矛盾，最重要的我觉得今天的会给我感受最深的就是，大家都坦率的发表自己的看法、自己的观点，甚至暴露一些相关问题的分歧，我觉得这也是属于和谐的重要内容，只有大家坦诚的沟通、坦诚的交流，我们才能够认识大问题的症结点，才能够寻找到真正解决问题的出路。
我想基本我的回应就是这样的。
罗天虹：我注意到各方面的学者，一个是两位金教授先后都提出了中国应该怎么办，从这当中我感受到，大家对于中国的很多做法觉得是不是还可以改善、还可以优化，我的问题就是，你们觉得中国是不是因为太软弱了所以觉得中国做的不是很成功，中国失败在什么地方。这当中因为好像金兴圭教授也谈到了，实际上在朝鲜进行核试的过程当中也有一个对韩国方面的忧虑，我也想知道你们觉得从韩国方面有没有优化政策这样的一种间，也是不是需要怎么样去优化对于朝鲜问题的解决，所以我觉得恐怕这里面还可以有探讨的空间，我特别想得到韩国学者进一步的回应。谢谢！
(成长) (责任编辑：梅智敏) | 
精彩生活 
