美籍华裔历史学家余英时和美国历史学家约翰·霍普·富兰克林将于12月5日出席在美国国会图书馆举行的颁奖典礼，分享100万美元奖金。今年76岁的余英时作为“同时在中、美两个世界工作的知识分子中最具影响力的一位”，既是首位获得这一素有“人文社会科学诺贝尔奖”之称的奖项的华人，也是首位问津专业研究以外的跨学科国际大奖的华人。

　　被同行形容为“我们这个时代最伟大的中国历史学家”、“当代以中文创作的历史学家中，作品流传最广者”的余英时日前在普林斯顿大学家中接受访问时表示，他对中国知识分子如何结合宗教和世俗的现象特别留意，“较诸西方知识分子，中国知识分子有他们的道德、政治和社会目的。”他也谦虚地将自己刚获得的这一荣誉归于整个中国古代和近代史研究学界。

　　中国研究进入学术主流

　　华东师范大学历史系教授许纪霖在接受早报记者采访时介绍，他印象中的余英时“既气象很大，又兼有考据学者扎实、细腻的严谨论证风格。他所有旁征博引的史料无一多余，全在他自己的叙述脉络之中。”作为钱穆最好的弟子、香港新亚书院的首位毕业生，余英时对中国学术史、中西文化比较和中国知识人历史的研究在汉语知识界具有公认的重大影响。比起钱穆等上一代学者，他有机会留学美国，对欧洲的民主制度和文化都下过苦功研究，专门著书，所以能在学术、文化的比较视野中，回顾中国学术、文化的独特价值。他长期生活在美国，但基本上都以中文写作。本次获奖为意料之外，也在情理之中，这表明余英时已进入世界级顶尖学者行列，是值得整个华人学界高兴的事。

　　“过去一般认为，华人学者、中国学术如果不能用英文写作，就很难走向世界。余英时先生得到国际主流学界的承认，标志着中国研究已不再是一个区域研究，而开始进入世界学术主流。这也可以看作是经过差不多两代中国学者这么多年的努力而收获的可喜成果。”许纪霖说。

　　余英时的学生、中央研究院历史语言研究所所长王泛森在得到消息后，向媒体形容他的老师“是纯正的自由主义知识分子，也是韦伯所说的，以学术为一生志业的知识分子”，并认为，余英时的自由主义信仰背后，有着根深蒂固的人文主义传统，对人的根本主体性有着无可妥协的尊重。他透露，余英时常开玩笑表示：“本钱不多了，投资要很谨慎。”因此专注读书、写作。

　　奖项希望对所有人开放

　　与余英时同时获奖的富兰克林今年91岁，现为杜克大学荣誉退休教授，是专门研究非裔美国人如何在美国历史上扮演重要角色的著名学者之一，主要著作《北卡罗来纳州的自由黑人》、《从奴隶到自由》、《解放宣言》和《二十世纪的黑人领袖》等。

　　华东师范大学中国现代思想文化研究所研究员刘擎认为，余英时是和杜维明、林毓生一样，把中国历史和中国知识人特殊的文化特征和心态带给国际学术界的重要人物。“约翰·克鲁格人文与社会科学终身成就奖”正在建立自己的声誉阶段，本届对这两位联系美国少数族裔的获奖者的关注，也许也可以看作是该奖项希望传达对所有人开放的一个信息。

　　余英时简介

　　余英时原籍安徽潜山，1930年生于天津，1956年至1961年就读于哈佛大学，获博士学位，曾先后任教于密歇根大学、哈佛大学和耶鲁大学，也曾担任香港新亚书院院长兼香港中文大学副校长，现为普林斯顿大学少有的几位校级教授（universityprofessor）之一。他师从国学大师钱穆和杨联升，从儒学到现代世局，无所不精，主要著作包括《汉代中外经济交通》、《历史与思想》、《史学与传统》、《中国思想传统的现代诠释》、《文化评论与中国情怀》、《中国文化与现代变迁》、《士与中国文化》、《红楼梦的两个世界》、《中国近代思想史上的胡适》、《现代儒学论》，以及《宋明理学与政治文化》等。

　　链接:“约翰·克鲁格人文与社会科学终身成就奖”

　　2000年，电视巨头约翰·克鲁格（JohnW.Kluge）捐款7300万美元给美国国会图书馆，用于设立学术中心和开展其他计划。2003年设立的“约翰·克鲁格人文与社会科学终身成就奖”就是计划之一。其目的在于“弥补诺贝尔奖之不足”（诺贝尔奖没有人文奖），并期望在将来能够获得与诺贝尔奖同等的声誉和地位。授奖对象不分国籍和写作语言，只要在人文研究范畴，包括哲学、历史、政治学、人类学、社会学、宗教研究、语言学，以及艺术与文学批评等学科领域，作出重大和深远贡献的，都有机会获奖。奖项候选人由相关学科的著名学者推荐产生，评选标准要求其学术研究被同行公认为对本学科具有杰出贡献、对其他学科具有跨学科的启示与借鉴意义，以及对公共生活产生重要影响。2003年的第一届克鲁格奖颁给了波兰哲学家科拉柯夫斯基（LeszekKolakowski），2004年的奖项由耶鲁大学历史学家帕利坎（JaroslavPelikan）和法国哲学家里克尔（PaulRicoeur）获得。去年则没有获奖人。本届克鲁格奖的获奖人遴选工作从今年春季开始展开，美国国会图书馆邀集国际著名学者逐一过滤两千多位提名人选。10月，国会图书馆馆长毕灵顿召集了一个小组，就最后九名入围人选进行讨论，最后由馆长亲自决定获奖者。