《循环经济法》草案有望明年年中出台，在已完成的初稿中，规定月饼、茶叶、保健品、化妆品等所穿的“衣服”如果其总成本超过产品零售价的20%，那么，生产企业将面临50万元以下罚款。如果这一条款得以通过，将是迄今为止对于商品过度包装最为严厉的约束。

　　从环保和资源利用等方面考虑，以严厉的措施应对产品过度包装问题有其理由，但以具体的“20%”限定商品包装，却值得商榷。

　　采用什么样的包装，商家有自己的考虑。如今，产品的差异化竞争，更多地体现在“品牌竞争”上，一些国际商业巨头干脆将产品生产全部交予他人，手上一家工厂都没有，一心一意做品牌，并从“虚”的品牌中拿走“实”的绝大多数利润。而品牌的打造，很重要的一点就是依靠“包装”，事实上，包装已成为商品整体品牌价值不可分割的一部分。再说得极端一些，现在许多商品卖的就是包装。

　　商家选择“过度包装”，同消费需求密不可分。某品牌矿泉水水瓶用纯水晶制成，价格高得令人咋舌，但却依然有消费者购买。如果能够通过简单包装就能赚取足够的利润，商家又何必在包装上费尽心思去取悦消费者？正是因为消费者对产品包装有需求，才促使商家在包装上动脑筋，要是没人买，他们自然会选择简易包装。

　　事实上，目前市面上不同层次包装的产品已十分丰富：水果有论斤称的也有包装好的水果篮，就连书店里的书，不也有简装本和精装本？豪华包装商品之所以没有退出市场，也证明消费者对其有需求——如果以20%为限将这部分“过度包装”的商品强行淘汰出市场，那么得不到满足的消费需求就会通过其他途径寻求释放。

　　说到底，“过度包装”还是一个经济的问题，换一种思路，还可通过税收杠杆调控“过度包装”商品的生产、消费，用减免税收等方式扶持、奖励采用简朴包装的企业。当环保的观念为人们普遍接受并化作行动，那些“过度包装”的市场需求也自然会小得多。