新快报记者吴谭拟推出沪深300股指期货的中国金融交易所还未开业，就陷入了一场“连坐门”纠纷当中。日前中山大学金融学博士吴丁杰就《中国金融交易所结算细则》（公开征求意见稿）写文章提出质疑：《金融交易所搞“连坐”？》（以下简称《金》文）；中国金融交易所则认为《金》文违背事实，要求作者致歉。

　　金融交易所搞“连坐”？

　　日前，吴在上海某报发表文章：《金融交易所搞“连坐”？》，质疑《中国金融交易所结算细则》（公开征求意见稿）的不合理性。文章引用了《中国金融期货交易所结算细则》第七十三条规定，《金》就此规定分析：“一家期货公司发生穿仓行为，就动用该违约结算会员缴纳的结算担保金；如果该会员结算担保金不够，按照顺序，就得动用其他结算会员缴纳的结算担保金。第三步才是按规定程序动用交易所风险准备金。”文章认为：“金融交易所‘连坐制’在本质上就是把本来应该由违约方和交易所方面承担的风险控制，全部转嫁给其他没有违规的期货公司。这是一种落后和野蛮的管理方式……”文章进一步论述道：“中国的交易所（包括商品期货交易所、证券交易所）行动大都如此：一方面对外宣称是会员制，嘴上说‘不以盈利为目的’，而私下里都在明目张胆地收钱和花钱……”

　　交易所强烈反击

　　文章发表后，中国金融交易所迅速做出回应，认为《金》文不符合事实，并提出《金》文标题耸人听闻，“连坐”二字用在此处不合适。而且并未有期货公司老总“集体申讨”。此外，《中国金融交易所结算细则》参考了美国、新加坡交易所的结算细则，并非首创。对此，吴丁杰再次进行了驳斥。吴丁杰指出，《金》文标题非常客观，同时“连坐”二字打上了双引号，在后面还用了问号。而他写这篇文章，线索就是来源于几家期货老总的想法。吴丁杰还指出，《中国金融交易所结算细则》确实是中国金融交易所的“首创”。