公民周泽提出“养路费违法征收”问题，养路费征稽人员“无不对他咬牙切齿”。这令我在惊诧之余，颇觉好玩——我怀疑这是当今时代应有的表情。 如果周泽所提有理有据，征稽人员不应对他“咬牙切齿”；如果周泽提的不对，尽可与之理论，为什么跟自己牙齿较劲呢？ 咬牙切齿，是愤恨和仇视到极端的一种面态。周泽先生不过对一个问题说了点个人看法，并没有叛国投敌、杀人越货，也没把谁的孩子扔到井里，怎会惹得某些人如此尊容失色，五官错位呢？ 对周泽的另一个讨伐，是说他的意见是“对国务院权威的挑战，对我国法律体系的挑战”。挑战指“故意激怒敌人，使敌人跳出来与自己打仗”的意思。我看周泽意见内容，完全是补台而非拆台，大大有益于我国法制建设。况且“国务院权威”和“我国法律体系”，都不是周泽的敌人，他为什么要“故意激怒”这二者呢？ 还有人污蔑周泽提这意见，是“用心不良，唯恐天下不乱”，也是为了“制造轰动效应”、“哗众取宠”，使自己“出名”云云。这种诛心之论，实在好笑之极。 倒是另一些人还有点儿风度，建议政府交通部门“将周泽告上法庭”，这就比破口大骂、挖掘动机和扣“文革”式帽子，理智和聪明多了。 周泽作为一个法律学者和律师，他的每一句话，都是拿法律说事的。反对周泽的人，只有同样用法言法语，才符合论战原则。如果你不屑于与周泽打“口水战”，而觉得他触犯了法律，就把他告上法庭，才算有本事；除此之外的一切小动作，都太过猥琐，拿不到桌面上。 不是有养路费征稽部门认为，国发（2000）34号文件就是国务院根据《公路法》的授权作的规定，而这便意味着《公路法》修订实施日，并不是养路费的废除日，因此，养路费征收合法，滞交者受处罚也合法吗？拿法律、法规、文件说事，很好。 但是周泽认为，《公路法》是“在取消养路费的前提下”，才授权国务院制定征税的具体实施办法的，并非授权国务院决定什么时候继续或停止征收养路费。34号文件超出《公路法》授权范围，本身即违法。它仅仅是一个政策性文件，不是具有普遍约束力的规范性法律文件，不能作为向公民征收养路费的合法依据。 有关方面显然无法解释周泽的这个诘问：如果《公路法》规定的“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金”这一条款，可以无限期地不予执行，而今后要不要执行、如何执行，也完全由执法者说了算，公民则无须监督，也不能提意见，又怎样体现民主和法治精神？ 指责周泽之人，万勿绕过这样的要害之点，王顾左右而言他，甚至拿莫须有的“动机不良”说事！ 从舆论和社会动静看，周泽出于法律良知的一番言论，确实引发了人们对于征收养路费是否合法，是否使交通部门独家特别受益，以及法律如何体现其权威性等问题的思考。有人说周泽“制造混乱”，如果这也算“乱”的话，只要有决心严格执法，依法管理，则“乱”必变“治”。须知，公民即使不缴这种“费”了，仍然必须依法缴税，他们只求缴得合法合理，不存在占国家便宜问题，所以也不存在耸人听闻的什么“抗费”或“抗税”问题，何“乱”之有？中国有法不依的事多了，不只交通部门一家。路费问题即使一时不能解决，公民既然提出来了，有关方面先别忙着反唇相讥，诚心向大家解释一下，承认疏漏，承诺改进，总可以吧？ 回到开头，认为周泽的意见触动了自己既得利益的那些人，自然把周看成一个“唯恐天下不乱”之人，“咬牙切齿”乃是必然——可惜，他们所谓的“天下”，只是他们的“小天下”，而非老百姓的大天下。 | 
精彩生活 
