专利合作项目变成50万违约金之争

　　本报讯一方拥有室外乒乓台的专利技术，另一方有大厂房，双方很快达成合作协议。谁知合作才两个月就不欢而散，还为50万违约金，打了两年多官司。昨日，双方第三次走上法庭。

　　广先生介绍，他拥有一项室外乒乓球台的发明专利。2004年4月，他所在的行知教学设备厂与重庆创园体育设备有限公司签订协议，约定合作期限暂定8年，如果一方违约，就赔偿给另一方50万元违约金。然而，合同签订不久，双方开始发生分歧。

　　2004年6月15日，广先生给对方邮寄了一份通知，列举其未履行合同的情况，并指出如果不履行合同，就不再合伙。哪知，第二天一早，广先生就收到对方邮寄来的通知，声称广先生在报纸上刊登的关于其专利的报道，违背合作协议，原拟定合作协议终止执行。之后，行知厂撤回了自己的设备和物资。

　　当年9月，行知厂以创园公司违约及单方面终止合同为由，向法院起诉，要求判决创园公司返还其投入的10万元及财物，并支付违约金50万元。一审法院审理后认为创园公司存在违约行为，判决其赔偿行知厂违约金50万元。

　　创园公司提起上诉后，二审法院认为双方是协商解除合作，创园公司不存在单方违约行为，不应承担50万元违约金，遂判决创园公司返还行知厂9万余元投资款及厂房租金，并赔偿3万余元损失。

　　昨日，此案经检察机关抗诉，在市一中院开庭审理。广先生与创园公司仍就谁先违约、是单方解除合同还是协商解除合同等焦点问题进行了激烈的辩论。庭审结束后，主审法官宣布择日宣判。

　　走出法庭，广先生久久不能平静。他说，自己曾是中学教师，利用业余时间研制出室外乒乓球台，当初订单络绎不绝，厂里盈利上百万元。为了追求更大的发展，他们试图与人合作双赢。哪知一场才维持两个月的合作，竟耗费了他两年多时间来打官司，这让他感慨万千。记者易守华实习生 任雪萍