四川新闻网-成都商报讯

　　该的哥和出租车公司没有签订书面劳动合同；

　　武侯区法院一审判决：双方是一种外在的承包关系

　　的哥深夜被杀，向出租车公司申请工伤赔偿被拒，双方为此对簿公堂。近日，武侯区法院作出一审判决，的哥和出租车公司不是劳动关系，的哥败诉。

　　今年3月29日，胡先生在熊猫大道通往石岭公墓的一条小道上遭遇劫匪袭击，手机和车上的零钱被抢走，他在和对方搏斗的过程中身中9刀，流血过多身亡。此后，胡的妻子熊女士向公司提出工伤索赔，她认为，胡是在上班期间出的事，应该算工伤，而且因为胡英勇搏斗，才使歹徒未能将车抢走，保护了公司财产。

　　公司认为，当初签的是承包合同，双方是民事承包关系而非劳动关系，熊女士无权提出工伤索赔。

　　今年5月8日，熊女士提起劳动仲裁，要求确认胡和公司具有劳动关系。7月24日，市劳动仲裁委作出裁决，的哥胡先生和出租车公司存在劳动关系。不久，出租车公司不服仲裁，向法院起诉。

　　法院认为，根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》与《成都市客运汽车管理条例》，出租车公司和的哥应该签订劳动合同。此案中，胡先生和出租车公司没有签订书面劳动合同的行为，属劳动监察行政处罚范畴，不能据此认定胡先生与出租车公司具有事实上的劳动关系。

　　综观全案，双方的合同明确约定社保、医保由胡自己承担办理，说明双方是一种外在的承包关系，不是劳动关系。而胡先生依照合同在公司培训学习，仅是对行业规范的遵守，和公司内部员工管理和劳动纪律无关，也不具有劳动合同的特征。最后，劳动者通过劳动获取的报酬是相对固定的，不承担经营风险。但胡先生的收入不固定，要承担经营风险，因此双方不是劳动关系。

　　据此，法院判决的哥和出租车公司并非劳动关系，出租车公司也不必因此支付熊女士提出的工伤索赔。

　　本报记者 李凌鹏