由“毛毛虫”蜇出的话题是，外资并购对于国企改革，是一条“捷径”还是“绝境”？对外资并购说不，是一种“深谋远虑”还是“固步自封”？

　　关键词：恶意并购、经济安全——谨防外资并购形成垄断。

　　2006年2月，《中国经济周刊》记者获悉，全球最大的机械设备制造商—美国卡特彼勒(CATERPILLAR，有“毛毛虫”、“履带车”两意—编者注)公司，正在中国展开一场并购扩张“风暴”，中国机械制造业的龙头企业几乎都被其纳入并购计划之中：厦门工程机械股份有限公司、广西柳工机械股份有限公司、河北宣化工程机械有限公司、潍柴动力股份有限公司……

　　对于卡特彼勒发起的这一场并购风暴，有业界人士认为其“野心”在于“整合并吃掉中国整个机械制造行业”；北京科技大学教授白津夫也在接受记者采访时指出，“本轮外资并购，跨国公司采取的手法往往是掠夺式和廉价式的，即必须控股、必须是行业龙头企业、未来收益必须超过15%。”这三个“必须”已经成为目前跨国公司在中国收购活动的三点基本要求，其战略指向十分明确。

　　本文以卡特彼勒当时欲并购厦工集团有限公司为案例，表明一旦卡特彼勒竞购成功，就基本确立了其在中国装载机市场上的垄断地位，而我国装载机行业几十年积累的竞争能力和自主品牌也将随之消失，对行业的影响将十分巨大。与此同时，卡特彼勒在中国庞大的行业整合计划，已经对中国工程机械业的生存构成了巨大威胁。如果本来就为数不多的几家龙头企业出卖给外资，中国自己的民族机械产业可能就会名存实亡。

　　影响力：文章在本刊2006年2月27 日第8期刊发后，引起了强烈的反响。各大网站转载后，网友评论多达上千条，成为当天各大门户网站“热门排行榜”头条。对于跨国巨头并购中国行业龙头企业这一现象，网友观点差异较大，赞成者有之、反对者有之，也有一些建设性的建议。

　　点评：文章发表之时，恰逢2006年3月全国“两会”召开。“跨国公司恶意并购”也成为“两会”代表们关注的热门话题之一，很多代表认为，对此现象应引起警惕。全国政协委员、国家统计局原局长李德水也在会上呼吁：“谨防垄断性跨国并购对我国的经济安全和主权带来威胁。”

　　此后，一系列的外资并购案，如凯雷并购徐工案、法国SEB并购苏泊尔案、德国舍弗勒收购洛阳轴承等都引起了外界的广泛关注。政府部门也先后出台了两个文件对外资并购进行规范：6月28日晚，新华社授权发布《国务院关于加快振兴装备制造业的若干意见》，明确提出大型重点骨干装备制造企业控股权向外资转让时，应征求国务院有关部门的意见；从9月8日开始实施的由商务部、国资委、税务总局、工商总局、证监会和外管局六部委联合制定的《关于外国投资者并购境内企业的规定》，首次明确提出外资并购要“保证就业、维护公平竞争和国家经济安全”。

　　旁观者言

　　谨防外资并购形成垄断

　　★文/北京科技大学教授 白津夫

　　2006年新年伊始，中央提出了建立“创新型国家”的目标，大力提倡“自主创新精神”。而我经过长时期对国有企业的调查研究发现，美国卡特彼勒公司正试图进入中国装备制造业，其目的已不仅仅是占领中国市场，同时也意欲把中国的装备制造业纳入其全球产业链，要从全球产业链和供应链的角度在中国整合市场和资源，从根本上消灭潜在的竞争对手—中国机械制造业的龙头企业，其力度、深度和广度都是前所未有的。

　　装备制造业是制造业之母，火箭、飞机等零件的生产都依赖装备制造业，其重要性对于我们这样一个大国来说不言而喻。如果我们装备制造业的龙头企业没有了，发展任何制造业都要依赖别国，而一旦别国不卖给我们关键零部件，我们就会陷入困境。那时再想重“塑”一个装备制造业，可能几十年也不一定能“塑”得起来。

　　更为重要的是，跨国公司利用资本运营控股并购我国龙头企业后，通过对我国龙头产业尤其是战略性产业的控制，将可能垄断或图谋垄断国内一些产业，制定垄断价格和瓜分市场策略，破坏市场竞争秩序，损害消费者利益，而且容易制约内资企业成长和技术进步。这也是外资控股并购最大的负面效应。

　　从另一个角度讲，国企改革的目的不是要把国企灭掉或卖掉，而是要做强做大。中央提出自主创新，如果作为创建“创新型国家”主力军的龙头企业都消失了，还谈什么创新。

　　所幸的是，相关部门对此问题已经开始重视，相继出台了一系列法规进行规范，但要解决目前外资并购中出现的问题，我还是那个观点：参考美国的外国投资委员会(CFIUS)，在全国人大下设一个并购委员会，代表国家对企业并购尤其是国有资产的重大并购行使表决权。如此既具有权威性，也能避免部门之间的意见分歧。

　　记者手记

　　门开得再大，也要加一把锁

　　★《中国经济周刊》记者 王红茹

　　2006年2月，我采访了对国有企业并购重组颇有研究的经济学家白津夫教授，他告诉记者：“外资并购装备制造业龙头企业这件事情很值得关注。俗话说‘打蛇打七寸’，外资的企图就是要抓住中国龙头企业这个‘命门’，以掌控这个行业中无数企业的命运和发展方向。”以此立意的文章《掠夺式并购—跨国巨头的“入侵”》在2006年第8期刊发后，一石激起千层浪，关于外资并购是否是恶意并购的大讨论就此展开，卡特彼勒对厦工的并购也最终搁浅。

　　北京某媒体的记者看到本文后，立刻给我打电话说：“你这篇文章太保守，现在中国已经加入WTO，经济也应该更加开放，你这样不是又回到从前故步自封的时代了吗？” 她还给我打了一个很形象的比喻：“一个女人生了太多的孩子，又遇到了困难。她靠施舍捱过一段时间后，发现这不是长久之计，于是考虑卖出几个孩子，一来可以换点儿钱养活剩下的孩子，二来还可以给卖掉的孩子找到好人家。卖掉国企也类似此种情景，别想得太消极。”

　　真的是我太消极了吗？门开得再大，也要加一把锁吧。即便“开放”如美国，不是也有一个专门的机构—美国外国投资委员会(CFIUS)来处理外资并购问题吗？中海油并购尤尼科失败，不就是受到这个机构反对的吗？如果中国对自己的民族工业只是盲目地开放，而不进行保护，其结果有可能会导致国内叫得响的企业越来越少！

(责任编辑：魏成)