 |
| |
2005年11月18日今报版样。
“将军罐”巨额索赔案回放
2005年11月18日，今报独家报道《“假古董”摔出38万元索赔案》，于国福委托辽宁大众金融拍卖行拍卖的“古董将军罐”，被拍卖行员工不慎摔坏。于向法院提起诉讼，要求赔偿38万元。此事引起各界关注。
2005年11月30日，今报报道《原告：拍卖行掉包“将军罐”》，此案开庭审理前双方庭前质证，原告于国福认为被告辽宁大众金融拍卖行欲向法庭出示的“将军罐”并非原物。尚未开庭审理的案件又增添了新的谜团。
2005年12月11日，今报报道《“将军罐”庭审引出仨疑惑》，还原激烈的诉讼过程。
2005年12月下旬，和平区法院一审判决原告于国福胜诉，被告辽宁大众金融拍卖行赔偿38万元。被告不服，当庭提出上诉。
热热闹闹的38万元“古董”索赔案折腾了一年多，2006年12月17日，沈阳市中级人民法院撤销了一审法院的判决，发回重审。市中法认为：原审认定事实不清：拍卖行所提供的瓷器是否为于国福委托的拍卖物？于国福委托拍卖物的实际价值是多少？案件一下子回到了起点，最终胜负究竟属于谁？再次成为谜团。
仨疑点当事人各说各的理
本案最大的疑点，就是被打碎的“将军罐”到底是不是被拍卖行掉了包。
于国福说，拍卖行向法庭出示的被打碎的“将军罐”，不是当初自己委托其拍卖的原物。拍卖行不想赔偿38万元，只好苦心积虑用一个假“将军罐”来顶替，在法庭上混淆是非。
拍卖行也喊冤，谁主张谁举证，说这“将军罐”被掉包了，得拿出证据来。
本案第二个疑点是，这个“将军罐”到底值多少钱？
拍卖行把打碎的“将军罐”拿到北京花钱鉴定，结论是应为“仿元代青花瓶”，并非古董。一个赝品怎么能值38万呢？敲诈啊？
于国福又说了，拍卖行拿掉包的假货去鉴定，当然是这样的结论了。当初委托拍卖时，咋不鉴定呢？
本案第三个疑点是，委托拍卖的价格是不是应该成为赔偿标准？
有人认为，拍卖行既然把人家的宝贝打碎了，就应该照价赔偿。当初说好拍38万，就该赔38万。
也有人持反对意见，拍卖还没进行呢，怎么能认定拍品到底值多少钱？何况，最终实现交易的是委托人与竞拍人，并非委托人与拍卖行，拍卖行只是中介机构而已。38万的定价不算数。当事人后悔没按规矩办事
辽宁大众金融拍卖行的法人代表房元泰接受记者采访时，一个劲儿地后悔：“当初‘古董’送来时，我们要是当面拍照、录影；签委托协议的时候，如果把‘古董’的大小、尺寸等再详细地记录下来，用工商部门印制的正式拍卖委托文本合同……事后就没这么多纠纷了。”
于国福觉得，这些如果和要是，都是拍卖行该提前办好的事儿。拍卖行摔坏了东西不赔钱，是拿着不是当理讲。说白了省鉴定费埋下隐患
沈河区工商局的消保科何科长说：“拍卖古董具特殊性，工商部门特殊印制了合同文本，就是为了维护当事方的利益。”
辽宁同泽律师事务所的夏文林表示：“如果双方严格按照《拍卖法》规定的条款，在文物拍卖前组织专家进行鉴定，就不至于出现今天这个局面。”
省文物鉴定委员会的一位专家介绍：“拍卖行没有权利对文物做出法律上的真伪鉴定，拍品交易完成后对真伪性也不负法律责任。所以，拍卖前的鉴定是至关重要的。”
沈阳市拍卖协会的一名负责人在谈到此事时坦诚地说：“鉴定价值100万的古董，鉴定费用往往要十几万。受利益驱使，不少拍卖行在从事这种高额拍卖活动时，往往不愿意花钱鉴定。这种混乱的情况一直存在，说明拍卖行业还须进一步规范，这起案件的教训对双方当事人都很深刻。” | |
|
精彩生活 
