借我一双慧眼:看海量信息PK

　　时下的坊间舆论真是热闹，真真假假，五光十色。从星巴克是否应该搬出故宫到已被国家多部门澄清为谣言的病猪肉短信；从老百姓关心的2007年房价是跌还是涨到某学者博客上的“刘胡兰是怎么牺牲的”；从小学生是否该学国学到考研热降温是彰显“经济人”理性还是隐含价值危机……这是一个信息飞快传递的年代，摸着被海量信息塞满的脑袋，人们有点承受不起，忍不住要问：到底我该听谁的？

　　然而，更加可悲的是，如今咱们国还出现了与之相伴随的另一大特点：人们酷爱辩论大于思想。

于是媒体“乐翻天”：电视上盛行PK辩论，报章上热衷挑战质疑。比如，2007年：房价是跌还是涨，如今在网上、电视、报刊就吵作一团。说房价跌的，人家手里有一大把近年大城市房产空置率的统计数字；说房价涨的，论者也握有几大城市这几年房价节节攀升的具体数据。真是婆说婆有理，公说公有理。再比如，有一家电视台让嘉宾双方辩论小学生是否该学国学，赞同者说：弘扬国学当从娃娃抓起，反对者言：让不知所以然的小孩子死背之乎者也，不过是愚化娃娃。辩论场上倒真是白热化，不等一方说完，另一方就高音大嗓喊了起来，辩论犹如一场口水战，令观者哗然。

　　似是而非的海量信息加上激情偏执的持续辩论，吹起了如今舆论场上大大的泡沫。看似繁华热闹，而其中却夹杂着不实的资讯、自相矛盾的观点、混沌不清的思维逻辑，别有用心的炒作，甚至有人不惜煽风点火，扭曲论题对手的本意……虚幻的传闻一旦被证实，偏执的争吵显得无根无据，泡沫则顷刻破灭。

　　圣人曰：两耳不闻窗外事，在今天固然已经过时。但一个人若整天身陷坊间传闻而不能自拔，无异于浪费时间，浪费生命。这真应了那英在歌里唱的：雾里看花……借我、借我一双慧眼吧！让我把这纷扰看得清清楚楚、明明白白、真真切切！

　　毫无疑问，面对纷繁的舆论场，一个没有经过思考沉淀的人，仅仅满足于非理性的接收和批判的快感当中，就会陷入辩论的困境。所以开放视野断不能缺少理性。同时，判断一个话题或一件事，先要弄清论者的本意及事情的来龙去脉，最好不要断章取义，局部放大，强加于人。比如，当网上有人提出抗议：请星巴克从故宫里搬出去。就有人抬杠：把星巴克从故宫里搬出去，也把电灯泡搬出去吧——故宫里怎么能有外国东西？而明眼人一看即知这并非作者本意，诚如作者自己所言：这是有些朋友对我的误读。在一场场辩论中，人们还会发现，辩论的双方常常是站在个人的角度，从是否对自己有利作为衡量对错的标准，从而做出对一个事件的判断，于是难免有些论断离客观真理越来越远。其实，个人偏好不能替代公众利益，也不等于客观公正。

　　当海量信息及其附带的辩论突然决堤一般向人们袭来，人们往往无法确认真正对自己有用的信息是什么的时候，最重要的还在于对信息的接收进行筛选。所以，有国外学者提出：人除了智商、情商还有搜商。而笔者以为，接受信息更重要的是要明辨：哪些是有意义的信息和争论？哪些是无价值的思想垃圾？先要问一问自己，你到底想要什么。归根结底，你有没有自己基本的价值判断。

　　所谓观察世界的方法，最终离不开你的人生观、价值观的导引。因为，当一个人的心底真的远离了崇高，他必然走向媚俗。就比如，如何看已被军报记者证实纯属歪曲事实的关于刘胡兰是怎么牺牲的那篇学者博客。诚如一些部队学者指出的，强调尊重历史，并不是把历史凝固和僵化，再不允许回顾和思考，而是反对放弃对更有价值命题的探究，把视点和过多的精力放到猎奇与事件的枝节末梢。因此，退一万步讲，无论刘胡兰牺牲的细节又有什么新的“发现”，刘胡兰的英雄形象、英雄事迹都不该被质疑也不可能被颠覆。当然，这要取决于你是否失去了唯物主义历史观的价值立场以及识别善恶美丑的能力。

　　期望人们都能在纷繁的信息和偏执的辩论面前，提升自己的分辨能力，构建起自己胸中的高起点、大视野，学会挖掘真正有价值的东西，如此才不会被无聊的炒作所诱惑，不被无益的信息泡沫所淹没。