纳税人的钱应用在刀刃上

　　来源：人民政协报

　　纳税人的钱应用在刀刃上

　　作者：乌云斯琴

　　[案例回放]

　　广东省阳江市唯一的一家四星级国际大酒店濒临倒闭，原因之一是从2003年8月至2004年12月，阳江市市政府接待费未付款达到305万元。

　　安徽省明光市司巷乡政府为了偿还吃喝招待款，先后卖掉政府办公楼、电影院和乡广播站，并侵占了赈灾专款修建的敬老院办公，让“五保”老人住进破烂不堪的米厂长达9年之久。

　　严重超标的行政消费

　　[背景]

　　目前，我国的行政管理费占财政总支出的19.03%，行政管理成本在财政支出的比重，是美国9.9%的两倍、法国6.5%的三倍，是世界上行政管理成本较高的国家。从１９８６年到２００５年，我国人均负担的年度行政管理费用增长２３倍，而同期ＧＤＰ增长了１４.６倍。行政成本飙升，一定程度表现在一些党政机关花钱大手大脚和开支铺张浪费上。

　　[分析]

　　按中国的贫困线标准，我国还有贫困人口4800万。按国际贫困线标准，我国有1.35亿人还处于国际贫困线之下。大量的民生、社保问题还需要巨额的财政投入。在贫富差距日益扩大的今天，国家公务人员应该带头戒奢以俭，把社会财富、纳税人的血汗用在“刀刃”上。

　　[点评]

　　温克刚委员：当今中国社会上的一系列奢侈浪费行为误国误民。他认为，城市建设贪大求洋，汽车消费追求豪华等等奢侈行为，不仅脱离了国情，还加剧了资源供需的矛盾。有些人把节约当作“落后”、“保守”的同义词，还有些人认为，超前消费乃至浪费是拉动内需或促进发展。这些错误的认识如果得不到纠正，建设资源节约型社会，就会缺乏广泛的社会基础。

　　公家买单的权力越位

　　[背景]

　　行政权力运行透明度低，政府对公共资源配置的决策过程缺少公众参与。政府机构控制着８０％的公共管理信息，社会掌握的政务信息不超过２０％。政府官员掌控着公共资源的定价和配置权，缺乏公众利益表达和参与决策的完善机制。

　　[分析]

　　我国公共财产归全民所有，由于全民行使所有权成本过高，造成了实际上所有者的缺位，出现“有人上树摘果，无人浇水施肥”的局面。同时，节省和保护公共资源的责任没有落实到人，责任主体缺位，形成“不花白不花，白花谁不花”的结果。

　　[点评]

　　郑健龄委员：政府机关暗中相互攀比之风越来越盛，设备求大求全。办公大楼面积为什么不能小一点呢？一些设施为什么就不能简单一些？对此，群众颇有意见：不是花自己口袋里的钱不心疼!按照法律规定，政府预算经人大批准后无权任意改变，但事实上政府部门不严格执行预算和财政制度的情况屡见不鲜，预算执行的弹性化和易变通特点为政府官员大手大脚地花钱提供了便利。同时，地方政府普遍存在大量预算外资金，容易导致更多浪费行为。

　　全国政协常委冯培恩：对官员的监督在行政权力运行透明度较低的条件下，容易形成“上级不好监督、同级不愿监督、下级不敢监督”的监督“死角”。

　　监督乏力的奢侈软肋

　　[背景]

　　2006年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅再次下发《党政机关国内公务接待管理规定》，明确要求接待单位应当严格按照标准提供住宿、用餐、交通等服务，不得超标准接待，不得用公款大吃大喝……“要严格控制行政机关新建、扩建办公大楼，严禁建设豪华楼堂馆所，切实规范公务接待行为，堵塞管理漏洞，努力降低行政成本，建设节约型政府……”温家宝总理在政府工作报告中的这段讲话切中时弊，字字千钧。

　　[分析]

　　政府浪费加大了财政负担，挤占了科教文卫医和社会保障等公共资源，损害了人民群众的根本利益。一纸红头文件能否刹住大吃大喝的惯性?以往的经验表明：未必!公务接待等领域里的奢侈浪费之风必须下大力量整治。

　　[点评]

　　欧成中委员：公务接待要有详尽规定。中国人分南北，省分穷富。各地应在中办、国办《规定》的基础上，结合省情、市情、县情制定各自的公务接待规定，并向社会公布，接受监督。各地公务接待规定要细化接待标准，规范接待行为。比如：公务接待可以规定一律“禁酒”。据悉国宴明确规定，人均最高标准不得超过200元，国内接待也要限定人均消费标准。要精简会议活动，现在很多会议没有实质内容，多数时间是旅游参观、吃吃喝喝。今后，没有实质内容的会议，必须取消。

　　全国政协常委陈昌智：严控行政机关新建扩建办公大楼、严禁建设豪华楼堂馆所已经被中纪委监察部确定为今年的一项重要任务，对于超标建设的楼堂馆所，有的会予以没收，有的会进行拍卖。