应该怎样拒绝“国骂”？

　　四川新闻网-成都日报讯 ：

　　调查显示，有64.63%的网友表示“京骂”会对北京奥运形象造成负面影响。3月27日，中央文明办将在奥运倒计时500天当日下发“迎奥运、树新风”活动方案，发起一场拒绝“国骂”活动（3月12日《新京报》）。

这样的举动值得肯定。毕竟，“国骂”也好，“京骂”也罢，包括各地的“省骂”、“市骂”都是骂人，都不文明。但在离奥运会还有500天时，以这样的方式拒绝“国骂”是否有效？我们应该怎样拒绝“国骂”？为此，我们约请作者发表了看法。

　　文明氛围很重要

　　叶祝颐（湖北 教师）

　　在奥运倒计时500天之际，中央文明办发起拒绝“国骂”活动，无疑是值得期待的。其实，不仅有“国骂”、“京骂”，每个地方还有“省骂”、“市骂”。尽管不文明语言看上去是小事，但反映的是一种文明习惯，一种精神境界。“国骂”也好，市骂也罢，就像一面面道德镜子，透过它，既照出一些陈规陋习，更照出公众文明形象。

　　我们无法苛求“高大全”式的文明典型。但事关文明形象的问题显然不可小视。奥运会更是一个检验国人文明素质的大考场，展现大国形象的大舞台。尽管不少外国朋友都听不懂我们的“国骂”，但“骂人”终归会让我们礼仪之邦的形象大打折扣。我们显然不能因为不文明的语言习惯，给文明古国丢脸。所以，即便改掉“国骂”很难，但仍要尽力去做。

　　55.64%的网民反对“京骂”，坚决赞成打击观赛不文明现象，说明大部分国人对骂人这一恶习的基本态度。如何拒绝“国骂”呢？最简单的方法莫过于动用法律手段来约束，但“骂人”口头禅毕竟是一种不文明习惯，并没有触犯法律，还不至于上升到法律层面来考量。当然，有关方面可以在北京城的大街小巷与比赛现场悬挂宣扬标语，或者组织志愿者提醒观众。也可以在赛前提醒运动员、裁判员，文明比赛、公正裁判。善意提醒固然有用，但毕竟没有约束力，也只是赛场应景行为。文明语言习惯主要依赖公众道德自觉。

　　有网友表示，倡导拒绝“国骂”没用，改掉“国骂”主要还靠提高国人素质。不可否认，文明习惯的养成需要一个不短的文化积淀过程，500天要完全改变“国骂”几乎不可能，但文明行为仍然需要倡导与熏陶。法律不宜给“国骂”定罪，但有关部门至少可以在创设文明氛围、培养文明习惯方面下工夫。我认为，拒绝国骂，首先要抓的不是市井俚语，而是大众传媒语言。现在，有的传媒本身语言不规范，误导了语言风气。我建议拒绝“国骂”不妨从规范节目主持人与影视节目台词开始，拿大众传媒语言开刀，给公众做好语言示范。另一方面，可以建立文明约束机制，比如像曝光乱扔垃圾一样，让骂人者在公众面前，在媒体上亮亮相。接受道德舆论的“审判”。总之，只有营造出人人讲文明语言的社会氛围，让骂人口头禅成为众矢之的，才能真正去掉充满俗气与痞气的“国骂”。

　　不谈大道理，做文明人，就从小学生日常行为规范学起，从不骂人做起。不说“国骂”不仅是为了奥运会，更是为了一种文明习惯。

　　是一种语言暴力

　　李坚（辽宁 编辑）

　　必须承认，骂人现象不仅在现实社会中盛行，它在当代中国文化中也极富有生命力，在一些文学和影视作品里，“国骂”不绝于耳。可以这样说，当代文化趣味的兴奋点很大一部分集中在一种与崇高的道德愉悦、雅致的艺术趣味完全不同的生理快感上，它的典型表现形态就是“国骂”或其他的“京骂”、“省骂”、“市骂”等各种骂人方式随口而出。

　　或许在当今文明生活节奏中，由于人们的生理本能经常处于一种压抑状态，需要选择一种解脱办法。而采用“骂”这种说粗话的方式或许能直接的宣泄内心的压抑而获得一定的快感，在这个意义上说，“骂”有一定的存在价值；而我们的“国骂”能够长久在世上流传，也对一些人确实起到一种宣泄情绪、保持心理卫生的作用，这也证明了“骂”能负起一定的社会作用。鲁迅先生也曾写过一篇《论“他妈的！”》来分析“国骂”的广泛用途。但是，无论如何，无论是有意的“骂”还是无意的“骂”，毕竟使用的都是语言垃圾，在自己行使“骂”的权利时，也就等于是对他人实施了语言暴力。没有人能够永远压抑心中的不快，但你并不能以宣泄为由就在心中的永远保持这堆语言垃圾，垃圾需要定期清除，人们在宣泄之时，必须要有底线，绝不可滥用“骂”语，伤及无辜。

　　一般情况下，我们使用“骂”这种“语言”教育始于童年。当孩子们刚能分辨语义时，就会听到很多人把“国骂”或其他“骂”语挂于口中，使他们既兴奋又不安，尤其是当他们自己也能熟练掌握与应用这些“骂”语时，还自以为是成长的象征。尤其矛盾的是，我们的长辈在纠正我们使用“骂”语的习惯时，采用的往往就是“骂”的方式。人们尽管清楚，用“骂”的方式进行情绪宣泄，十分低级，对青少年身心健康发展不利，而应该寻找一种健康的自我释放方法，把压力从心头消去，但由于“骂”的语言方式在国人心中的惯性存在，对使用“骂”语就显得很无奈。

　　我国一些人们习惯使用“骂”语这一文化现状，完全可以引用马克思当年对德国粗俗文学的评价：“它本质上是一种尚未达到人性高度的变态的反抗方式。”也就是说，当代文化趣味和情绪宣泄中的“国骂”时尚化，虽然作为一种宣泄生命精力的活动具有一定的、同时也是可怜的合理性；但由于它自身的非文化甚至反文化的基本内涵，所以绝不应该让它成为一种现实的生活方式乃至成为习惯。

　　学会尊重

　　赵志疆（河南 职员）

　　骂人似乎是个颇有渊源的陋俗，就连谦谦孔夫子也曾经脱口而出：“始作俑者，其无后乎。”骂人不仅仅是情绪的宣泄，更是一种敌对态度的流露，由此也往往预示着矛盾冲突的进一步恶化。早在春秋战国时，诸国关系也总是由“交骂”至“交恶”直至“交兵”而逐步升级。即使到了今天，市井坊间的破口大骂往往也还是拳脚相向的“序幕”。由于骂人本就基于敌对的立场，因此语言也无所不用其极，力求达到一种“亲者痛而仇者快”的效果。

　　无论“国骂”还是“京骂”，骂人都是一种鄙陋的习俗，清除这种语言污染当然十分必要，但是这显然还需要一个长期的过程，而500天的时间显然有点太短了。既然如此，我觉得不妨换种角度来看待这个问题。骂人的冲动首先源自敌对的态度，如果我们能尝试着学会尊重竞技赛场上的每一个对手，那么又何止于担心会“祸从口出”呢？

　　就赛事而言，狂热的态度本身已经脱离了体育的范畴，几近于你死我活的争斗。语言暴力只是焦躁情绪的一种体现，而比语言暴力更令人堪忧的是面对其他选手时，观众近乎本能地流露出来的那份冷漠和敌视。可以肯定的是，如果观众依然无法容忍他人与自己的选手同台竞技，即使赛场上不再飘荡刺耳的骂声，赛场外的敌对和冷漠依然无法起到“树新风”的目的，“负面影响”依然难以避免。

　　正因为如此，邓亚萍委员“奥运会不能只盯着金牌”这样的声音显得格外冷静，吴建民“别只给中国运动员鼓掌”的提议也显得格外有实际意义。奥林匹克的根本宗旨是“为了建立一个更加美好的世界做出贡献”，而不是为了加深人与人之间敌对的情绪，作为观众我们完全没必要也不应该依据个人好恶予以区别对待。如果每个人都能学会尊重对手、享受比赛，那么愉悦的身心享受自然会使人忘掉骂人的冲动。

　　500天的时间，用来清除“国骂”陋俗确实有些短暂，但是用来学会尊重别人、转变国人观看比赛时的态度，我想，这已经足够了。

　　拒绝不如规避

　　马樵（四川 职员）

　　政府担忧将可能在北京奥运会期间发生的“京骂”及“国骂”，主要不不在赛场外的公共场所，而在奥运赛场内的观众群里。而据调查显示，赛场内的“京骂”及“国骂”，大多出现在双方队伍实力相当的支持者之间，并且这种“粗口现象”的产生，又跟观众素质、现场气氛以及裁判有关。这就意味着：“观众粗口”的产生，除有观众素质不高等主观因素而外，更缘于赛场气氛不能促使观众文明观赛、裁判不能公正执法等客观因素使然。

　　那么，在距北京奥运会开幕时间仅有短短500天的期限内，政府企图以提高国民素质来预防并消除“京骂”及“国骂”现象，显然是极不现实的。因为，国民的文明道德建设活动已开展多年，而我们周围的“粗口”至今不绝于耳。这就说明，清洗“粗口”绝非朝夕之功。

　　客观地说，体育赛场内的观众之所以偶会爆出“粗口”，往往都是因为赛事主办者对赛场文明氛围的营造、赛场秩序的管理手段不到位，而必然会出现的混乱状态；更往往是因为裁判人员在执法过程中出现错判乱判、甚至偏私判决等不公行为，而爆发出的“忍无可忍”。

　　看来，与其从观众身上预防和消除“京骂”及“国骂”，倒不如从预防和消除产生“京骂”及“国骂”的土壤着手和着力来得更为实在、更为有效。亦即是说，应该以营造良好的赛场气氛、确保裁判人员公正执法为突破口，使观众没有爆发“京骂”及“国骂”的机会。

　　以迎接北京奥运为契机助推国民文明新风的形成，固然很有必要；但如果要在短期内从根本上使“不骂”成为观众的自觉，这必然属于自欺欺人的想法。因此在我看来，赛事主办者应对赛场环境和裁判员、运动员，就远比应对难以数计的观众容易得多、见效更快——只要赛场的文明氛围营造、观众的秩序管理到位了，只要裁判员做到绝对的公平公正，只要运动员具有最良好的风格与技艺表现，则胸中消除了“块垒”的观众，便自会隐忍“粗口”的。