经济适用房是政府福利而不是商品 宜租不宜卖

　　对于经适房，与其让权力骗购并高价转租，不如由政府直接廉价出租给低收入者。毕竟，经适房是一项政府福利，而不是商品。将公共福利永久性地私有化，是否恰当？

　　在经济适用房的“经济性”与“适用性”频遭质疑的背景下，郑州两家公司被爆瓜分216套经济适用房的丑闻，实在不值得大惊小怪。值得奇怪的是，对于这么大一件事儿，房管局竟称不知情。

　　《大河报》日前报道说，郑州市水产公司以解决困难职工住房为由申请建造经适房，在无偿取得两块土地使用权后，该公司以土地作为投资与一家房地产开发商“联合开发”。216套经适房建好后，两公司以商品房价格公开出售。至于房产证，则是“经适房”的；至于业主，则没有一个是水产公司职工；至于办证所提交的资料，则是移花接木、胡编乱造的。

　　如果不是媒体曝光，对经适房承担着监管与审批责任的当地国土房管部门，会不会永远都“不知情”？这是有可能的，从以往发生的类似案例来看，“不知情”是职能部门最常用的犯错理由。社会常识告诉我们，犯错的人最喜欢说谎，有些人的谎言能够自圆其说，常常得以成为“实话”，有些人的谎言漏洞百出，常常就成了新闻。郑州市的房管部门是否说谎，普通公众当然不能定性，但我们知道，与报建方预先上报的特困职工名单完全不一致的业主们，照样获得了经适房产权证。

　　房管部门指责这一切都是水产公司伪造材料的错，于是水产公司被罚了区区3万元；水产公司则指责是开发商的错，但开发商还没有受到任何制裁。通过此类责任推卸的“行为表演”，我们有理由质疑：经适房之乱，到底根源何在？

　　表面看来，经适房是穷人区，但很多并不穷甚至很富裕的人却以居住在此为荣耀。比如开着宝马车的业主，在众穷邻居的目光下摇下车窗，立马就有一种与众不同的感觉。这种感觉，名叫特权享受——并不贫穷的人能够住在这个地方，本身就是给自己贴上了权力为背景的标签。

　　无论是骗购经适房，还是将经适房当商品房出售，这其中都有权力的影子在晃荡。而经适房前仆后继地被利益者所用，很大程度上就是因为没有管好官员。去年，郑州市直机关内部在经适房小区低价团购126套豪宅的事件，曾轰动一时。按理，这个事件足够成为教训了，但时隔一年后的今天，该市的经适房又爆出这么一桩新闻。就像我们所熟知的那样，清退、更正是处理违规买卖的主要手段，至于对责任人的追究，通常都不见下文。

　　鉴于经适房常常不能适用于穷人，管好官员应当是第一要务。其次，减少经适房的买卖，增加其廉租功能，必须成为改革的主要方向——与其让权力骗购并高价转租，不如由政府直接廉价出租给低收入者。何况，穷人总有脱贫致富的一天，如果他们有钱了，就可以自动丧失廉租资格，把机会让给其他穷人。假如当初他们买下了经适房，很有可能在日后致富时再买一套豪宅，而把现有的经适房高价出租。这样一算，经适房就显得更适合廉租而不是买卖了。

　　毕竟，经适房是一项政府福利，而不是商品，用来买卖的东西无论多么便宜，多少都有商品的属性，都存在私有化特征。而将公共福利永久性地私有化，是否恰当？

　　更何况，就各城市对购买经适房家庭的收入限制来看，基本是买不起经适房的；又何况，低收入者买不起，总是有不少有钱人和有权人试图代劳。由此可见，严厉官员问责与改革现有经适房政策，是解决穷人住房问题的关键要素。(椿桦媒体评论员) (来源：广州日报)