良渚发现的并非古城 良渚文化“古城”献疑

　　疑点一：判断城墙年代的证据并不充分

　　考古学家判断良渚古城年代，主要是分析地层叠压关系，即在瓶窑莫角山良渚文化遗址四周发现有宽约40到60米，用较纯净的黄土由人工堆筑而成，且底部铺垫石块作基础的城墙，而城墙外侧则叠压着含有良渚文化晚期陶片的地层堆积，从而判明良渚古城使用的下限应不晚于良渚文化晚期，至于其始筑年代，有报道称是距今5000年，也有说是距今4800 年。

　　我经过实地勘察参观后，心中总有些不塌实。我发现，城墙底部铺垫的大多是棱角分明的人工开采石块，其上堆筑较纯净的黄土城墙，不仅没有发现相对较有规律的夯土层(莫角山礼仪性建筑遗址曾发现有夯土层和夯窝)，而且几乎看不见任务良渚文化时期的包含物。唯一的证据是在西城墙和东城墙探沟中的城墙外侧，包含有良渚文化晚期陶片的地层堆积，由于这种堆积的分布并不广，还有可能并非原生堆积，所以目前判断城墙年代的可靠性就要打一个大大的问号了。

　　在上海市青浦县福泉山遗址曾发现过晚期文化层被早期文化层叠压在下面的地层颠倒现象(即考古学界所说的：次生堆积)，所以也不能排除后人在营建所谓“城墙”堆土时，无意间从良渚文化晚期遗址中挖来泥土，并堆筑在其“城墙”外侧，从而形成我们目前所见的现象这种可能。

　　疑点二：古城四面城墙基石的建造时间一致吗？它们能否连成一体？

　　诚如某些专家所指出的那样，用以探寻和确认证明良渚古城存在的主要证据，就是以城墙底部铺垫的宽约40至60 米的人工开采的石块。

　　可是周长达6600米的古城目前却分别只在四周城墙上各发掘解剖了一处地点，揭露面积和已发掘的探沟都十分有限，其余则是用探铲获得的资料。由于城墙基石多埋在地下，有的可深达4米，地面没有城墙踪迹可寻，而地下情况复杂多变，以铺垫石块为标志的四面城墙基础是否是相同时间建造？他们能否连成一体，是否如先前报道的那样“略呈圆角长方形”？这些都尚存疑问。

　　就我目前所知，那些铺垫石块如果确实是城墙的基石，应该较为规律，不应有这么大的差距。其次，西城墙白原畈段探沟所见的铺垫石块中，还有一段被人为分开便于行走的道路；湖池头北城墙探沟处的铺垫石块又与其他三处有明显不同：不仅铺垫的石块比较密集，而且墙外堆垒着多层石块，其上下高度落差很大，比较陡；相反，南城墙探沟处的铺垫石块则较为稀疏，宽度也只有40米左右。因而尽管四面城墙底部都发现了铺垫石块，但它们都存在着一定差异。我觉得，所有这些问题都有待今后进一步的考古发掘来加以证实或纠正，不宜急着下定论。