“给我户口！”网友在网络上大声疾呼。媒体有关“户籍改革”的专题讨论，受到热捧。“在上海工作6年，不能落户”，“持有北京绿卡，也无权在京参加高考”，“户籍让我们一家不在一个户口本上”——网友们讲述着自己的遭遇，与之相关的评论，短时间内引来跟帖无数。
户口，是很多中国人心里的痛。谁都知道户籍制度要改革，可怎么改？探讨持续了很多年，却一直没有定论。全国人大代表、公安部副部长白景富的说法：不能一刀切，大城市与小城市肯定有区别——代表着官方思路。
与此同时，放开户籍的尝试也在进行中，石家庄等城市，已经开放了户口。而能否取消户籍制，最大的争论点在大城市。像北京，现在已经接近2000万人口，放开户口，迅速涌进的人口，会不会将城市压垮？管理者的思路，是希望通过限制人口准入，来缓解交通、治安、教育、卫生、就业等多方面的压力。
此种方式备受责难。反对者认为，即便有户口限制，也无法阻挡外来人口。北京每年只有1万多个户口指标，外来新增人口却有四五十万，指望户口挡住移民，一厢情愿。
遭遇批判的户籍制度，关键不在有没有户口这张薄纸，而在这张纸承载了太多内容，它与住房、教育、医疗、就业等方方面面的潜在利益捆绑在一起。正如一些论者所言：“户籍问题，本质上是资源的配置问题。大多数的社会福利都是建立在户籍制度基础上的，如果国家建立了统一的社会保障制度，把诸如孩子入学和升学考试、劳动就业、社保等与户口脱钩，户口问题就简单得多。”
基于此，有学者提出：“不能在户籍管理制度上做文章，而应该首先解决公共产品配置不公的问题，然后再改革我国的户籍管理制度”；户籍制度的形式主义更是要不得，所谓的“省级户口”、“县级户口”，或者模仿国外的“蓝卡制度”、“绿卡制度”，“除了延续我国户籍管理制度中的不平等条款之外，还会把户籍作为一种可以交易的商品，让乡村居民为进入城市付出更加沉重的代价”。
现实国情条件下，实现资源的平等配置、消除城乡地域差别，不是一天两天的事。但公民的迁徙权、受教育权，还有经济发展所带来的人口的必然流动，以及每年春运期间，数亿人的“转战南北”，都让户籍改革迫在眉睫。
人们等不及。于是就有这样的追问：一年一年总是疑似坚冰将融的户籍改革，何时能有实质性突破；怎样才能真正破除部门利益的壁垒；还自由迁徙的权利于公民到底有多难？
户籍改革是权利问题，同时也是利益问题。在利益之争上，没有捅破的一层纸是：本地居民对自身利益受损的担忧。要求“抬高准入门槛、限制外来人口”，说“外来人口影响城市治安、环境”的，一般都是本地人。这种保护主义在“人权”层面上，肯定说不通。但如果我们承认每个人都有自身利益诉求的话，当地人“偏狭”的自我保护，也并非“十恶不赦”。而制定政策的地方政府，不会不考虑“本土意见”。
所以，户籍改革问题上的“缓行派”（另一派主张彻底放开户籍制度）之所以主张“在认真准备的基础上逐步推进制度改革”，除了基于现实条件的稳妥考虑外，可能也有兼顾“本地利益”的因素。
在一个人口众多、地域差异明显、城乡二元结构维持多年的国家，户口问题有可能“牵一发而动全身”。审慎妥当的改革当是理性的必然，但不要忘了，权利高于利益，中国的各种改革，一直都是“带着问题”上路。
跟评 文世奎：
户籍制度全面放开，肯定会出现一些相关的问题。不放开，也会有更多的问题。放开后，可以一边研究一边扩大放开的口径和加快放开的速度。可以通过一定的方式，可以尽快培养一些接受能力强的基层领导干部，用来管理流动人口。特殊的城市，可以根据具体的情况具体处理，把握因地制宜的原则。接收外来人员应该有一些措施，根据本辖区的具体情况，在接收外来人员的时候，应该有些措施。
汪东亚：
专家说，户改是系统工程，得慢慢来。好，那我们就等。但是能不能告诉我们，拆除这道阻止我们的社会通向现代文明的围墙的时间表？即使没有明确时间表，能不能告诉我们，你们在做些什么？让我们知道这道墙在一点一点地被拆掉，让我们注视着它的倒塌，让我们普通人在一旁参谋参谋，兴许能够让墙更合理、更快些被拆掉，即使我们没有这样的智慧，至少，我们可以更有耐心、更有希望地等下去。
Qzone用户：
应该把孩子入学和升学考试、劳动就业、社保等与户口脱钩，户口问题就简单得多了。
朋朋：
我在城市生活了很久，已经习惯和融入了城市。但是每当做什么事，都要拿身份证出来确认。我是农村户口，为此很难堪。并不是我虚荣，是觉得自己和城市人一样，为什么就不能有一样的待遇呢？强烈建议取消户籍制。
《变形金刚2》送票！
