评论：凡文化振兴都要进小学课堂?

　　评论：凡文化振兴都要进小学课堂?

　　全国政协委员郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字。

　　没看到提案的具体内容，只能从报道中领略些许片断，想来也该是提案的精华所在，可以作为议论的依据。比如这一句，“大家即便不使用，也要知晓，因为这毕竟是中国文化”，就可商榷。有网友认为，干脆从小学开始学甲骨文，那更是中华文化的根，还是汉字的根。这种说法当然有一点儿抬杠，但这种代表性观点流露出的是对该提案的否定意味。在我看来，“不使用”的那种所谓知晓，就是纯粹的死记硬背，如同鲁迅先生笔下的“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”之类，根本谈不上知晓，毫无必要。须知繁体字并不是外语，其与简化字之间并不存在一道难以逾越的鸿沟，对一个具备了一定知识根底的成人来说，繁体字是很容易识别的，甚至可以自然而然地识别，关键在于是否使用；不使用，其实也不必知晓。极端一点儿说，从前的社会文盲那么多，繁体字也一样传承了下来。

　　至于说设置繁体字教育是“传承中国文化的根”，听起来好像繁体字已经到了穷途末路一样，就更不敢恭维了。繁体字从来就没有退出历史舞台，只是在公众场合消失了而已。早些年不知什么决策人物发了狠，繁体字的店铺招牌、报头等等，一律要换成简体字的，把繁体字当成不规范字。本来繁体字用在这些地方，实在是得其所哉，正可起到“传承”的直接或间接作用。那种愚蠢的做法就不要提它了。即便如此，繁体字的生命力依然旺盛。不少出版社比如中华书局现在出版的古籍读物，绝大多数仍然是繁体字的，甚至当代学者的不少历史研究著作，也是以繁体字的面貌出版。以我的阅读经验推己及人，对古籍兴趣浓厚的人，不可能对简体字本的发生多大兴趣，因为简体字本的营造不出那种语境，看着“不像”。同样，现代的历史之外的出版物，也没有必要弄成繁体字的。繁、简之间，是一种可以并行不悖的关系，而且正在继续这种良好关系。因此，“传承中国文化的根”，并非只有给小学生制造新的课业负担之一途。

　　综合一些事情不难发现一个怪现象，大抵文化领域需要振兴的东西，好像都不干成人们的事，或者说成人们自己黔驴技穷了，就全都扔给小学生，“从娃娃抓起”。新近不是还有京剧进小学课堂一事闹得沸沸扬扬吗?虽然有“样板戏”曲目过多的因素，但主要还是因为京剧属于国粹，该进的理由与繁体字异曲同工。其实京剧沦落到今天的地步，剔除成人们的不作为，还有时代发展的因素。唐诗宋词元曲，每个时代有每个时代独领风骚的文化特色，此时代再现彼时代的辉煌既不客观也不现实。中华文化的根那么多，粹又那么多，下一个轮到哪个进小学课堂就只是时间问题。如果这样下去的话，真无从辨别中国的孩子究竟是幸，还是不幸。说不幸吧，肩上承载着那么多的使命，“天将降大任于斯人也”，应当感到光荣而自豪；说幸吧，他们承载的使命又过于沉重，肩上书包的重量要减呼吁多少年了，非但没减下来，左一件右一件地反而又给添加了不少。

　　政协委员提什么案，是委员的权利，但议论提案的内容，评估提案的质量，则是我们的权利。我想，即便强调振兴繁体字或者其他，还是要着重研究年富力强的人们究竟该干些什么，至少拿出个笼统的方案，再不要简单地套用“从娃娃抓起”的做法，那么轻易地就把自己的责任推卸得干干净净。