从“大禹也有婚外情”说起(图)

　　：3月26日上海消息因《百家讲坛》而走红的纪连海，近日在上海电视台作“文化中国”节目时竟称，大禹“三过家门不入”是因为婚外情……

　　：有胆无识是傻大胆，有识无胆是书呆子。纪连海就是一个傻大胆（与之同登“百家”的马瑞芳对其评价亦然）。一个中学历史教师，敢上央视“百家”讲慈禧论和珅，这胆子不忒大？而今，他撇下“自己最热衷”的北京中学讲坛，跑到上海去充“大瓣蒜”，讲述《历史上的非凡女人》，这胆子不也是忒大？

　　且慢。这傻大胆的“纪公”，摇头晃脑地开口了，意思是那算什么呀？我要是真想“放一炮”啊，那可不是“技惊四座”，而是飞机上放鞭炮——一鸣惊人哪！果不其然，他在讲述大禹和妻子女娇的浪漫爱情故事之际，对家喻户晓的大禹婚后“三过家门而不入”这一典故，却抛出惊世骇俗的说法：其实另有隐情，大禹生命中还有另外一个女人——瑶姬，大禹治水时和瑶姬有爱恋关系……

　　哈哈，大禹也有“婚外情”！够“现代”，够“生猛”的吧？但学者们不能“置若罔闻”哪，透过他们的“质疑”，我们知道了：瑶姬是传说中的“女神”，而大禹则是“人”，“人”与“神”怎么产生婚外情?假若按“纪公”所述，瑶姬是人，是炎帝的女儿的话，那么炎帝之后是黄帝，大禹是黄帝的玄孙，两人之间相隔几百年呢!

　　“纪公”为何要给大禹搞一段子虚乌有的婚外情？“无非是为了提高收视率的一种炒作”，“拿大禹开涮，这是对华夏先祖的亵渎！”……报上网上，群情激奋。“纪公”作何“感想”？先自鸣得意，继而颇显慌乱，昨日又通过助手“平静地说”：学术观点从来都是百家争鸣，不同的学者提出不同的观点都是正常的事情。哈，踌躇满志时还一直自称为“历史普及工作者”的“纪公”，也露出“狐狸尾巴”，自诩为“学者”“百家”了，明明是从一些“野史”“闲书”上扒下的“推测”，也成了“学术观点”，意欲“百家争鸣”，简直是贻笑大方，还有一句成语好形容他——利令智昏。

　　对于此类哗众取宠者，笔者本不拟与之“一般见识”。不过，想及近来甚嚣尘上的种种“戏说”与“胡说”，笔者就不能不走笔，要“理论理论”了。

　　“孔子是私生子”，这一古老话题重新“论证”，“关公好色！”其“本性”被“推断”出来，“李白，第一古惑仔！”种种不良癖好——“演绎”……回顾这一位位历史文化名人被颠覆、被丑化的过程，笔者迅即想到了本山在央视春晚堪称品牌的大忽悠形象，和“卖拐”、“卖车”又“卖担架”的“营销事迹”。当下这些以“骂名人，戏古人，耍今人”为“成功诀窍”和“出名捷径”的“学术超男、超女”们，所为与“赵大忽悠”何异？他们不就是一群“学界大忽悠”吗？！

　　从这一新角度观之，就不难理解他们怎样通过福尔摩斯一般的观察力，在历史的犄角旮旯发现隐藏其中的“微言大义”，从而炮制出一串串的历史性绯闻、历史性丑闻。

　　果真是“学界大忽悠”，历史被他们搞成了一个娱乐圈，里面充斥着各种桃色事件、各种比明星隐私还要刺激的名人丑闻。他们效仿狗仔队，在历史的空白和缺失之处，发现了历史的“精神实质”，并形成了通俗史学。他们还将被香艳隐私掩埋的通俗史学，推向持续大热，“讲史说古”甚至成为通俗文化界一大时尚。一时间，历史名人和当代明星似乎陷入了同一游戏规则。

　　当然，对历史名人并非不可批判、不可“非圣”，我们的学者需要一种对历史和经典的“敬畏感”，不仅对市场负责，更要对人民负责、对历史负责，这样才“知之为知之，不知为不知，是知也”。

　　目下，“学界忽悠”们所作所为，一切都是颠覆，因为颠覆都可出名。但是，还有一句话正好相赠：一个国家没有文化是可怕的，有文化却不弘扬是可悲的，而有文化却糟蹋是可恶的！