15岁少年为救人献出生命 被救者父母矢口否认

　　浙江在线06月10日讯 15岁的儿子为了救人献出了生命，而被救者的父母却矢口否认孩子被救的事实，并拒绝补偿50%的损失。见义勇为者父母无奈之下将被救者父母告上法庭。

　　永康市人民法院日前开庭审理了这样一起案子。

　　舍身救人获“见义勇为”奖

　　刘世才、罗荣仙夫妇和刘世文、黎绍书夫妇的老家都在云南省镇雄县盐源乡蓼叶村，双方都在永康谋生多年。

　　2007年8月21日下午，刘世才的16岁大儿子刘灏、二儿子刘鸣与刘世文、黎绍书夫妇的大儿子刘承稳、二儿子刘承鹏到永康江里去捉鱼。

　　当天下午4点左右，刘承鹏突然气喘吁吁跑到附近工地上找到刘世才说：“刘灏掉进水里了。”

　　刘世才马上跟着刘承鹏赶到出事地点，但已看不到大儿子的踪影，只看到远处水面上冒出几朵水花。他赶紧朝冒水花的地方游去。但一直都没有找到大儿子的踪影。直到第3天，他大儿子的遗体才被打捞上来。

　　出事当天，刘世才询问了刘承稳、刘承鹏和刘鸣，这才知道刘灏是为救刘承稳而落水的。听三个孩子说，他们一起走到江中央，刘承稳掉进了深水区，刘灏赶紧把他拉出深水区，自己却因体力不支而沉入水中。

　　事后，经刘灏生前所在学校申请，刘灏被永康市社会综合治理委员会授予“见义勇为”称号，并获得1万元奖励。

　　刘世才说，大儿子离世后，刘世文、黎绍书表现冷漠，只支付给他们打捞儿子遗体和遗体火化的费用共2000元。实际上，包括云南的亲戚到永康探望、他们将大儿子的骨灰运回云南老家安葬等，他家总共花去近2万元。

　　去年11月，刘世才说，他找到被救者父母，希望对方再补偿一点，遭到对方拒绝，对方还否认他的大儿子救人。

　　被救方否认救人，拒绝补偿

　　在法庭上，刘承稳和刘承鹏均否认刘灏救人。据兄弟俩说，事发当天下午，刘灏、刘鸣兄弟俩来到他们的住处，约他们去物美超市买东西。买了东西后，他们4人到永康江水攻山附近玩。

　　当时，永康江的水不深，4人就卷起裤脚走入江中。到江中央时，刘灏突然滑倒了，全身衣服被打湿。刘灏就提议大家一起游泳，刘承稳不同意，刘灏就用江水打湿了他的衣服。

　　刘承稳便跟着刘灏一起往下游走，并叫弟弟刘承鹏和刘灏的弟弟刘鸣回到岸上，他和刘灏继续往下走。因江水已漫至胸部，他就踅了回来。等他转身看刘灏时发现刘灏已被江水冲到江中央。

　　“我看见他的头在江水里一浮一沉，已回到岸上的我弟弟发现后就去找刘灏的爸爸刘世才救人。刘灏失踪后，他的爸爸刘世才打电话给我妈妈，说要讲刘灏是为救刘承稳而淹死的，这样他就可以从保险公司方面多得到一点钱，因为刘灏在永康四中保了险，这样说在社会上的影响也好一点。当地媒体采访我时，我就讲了一句‘他一把把我拉上来，他就淹死了’”。

　　在法庭上，刘世才的二儿子刘鸣没有出庭。笔者在永康一所中学里找到了刘鸣。刘鸣的说法与刘承稳、刘承鹏兄弟俩相反。他说：“哥哥出事时，我站在离出事地点两米远的地方。到江中央后，刘承稳就叫我哥往下游走。由于不知道水的深浅，刘承稳一不小心沉入水中了。我哥就游过去救他，把他拉住，推了一下，后来我哥就沉下去淹死了。”

　　被救者父母承担50%损失

　　经庭审举证、质证，原、被告双方对刘灏溺死之前是否有救人的行为存在争议。原告当庭提供了永康市社会治安综合治理委员会的询问笔录、见义勇为先进事迹表彰决定的文件、派出所的处警经过等证明材料，多名证人当庭为他们作证，证明刘灏是为救人而死亡。

　　永康法院根据这些证据，对刘灏溺死之前存在救人的行为予以认定，对被告方的辩解不予采信。故依法作出一审判决：由被告刘世文、黎绍书补偿原告刘世才、罗荣仙因儿子刘灏救人死亡所造成的损失(包括死亡赔偿金、丧葬、精神损害抚慰金)共计230727元中的50%，即115363.5元。(钱江晚报)

孩子见义勇为该不该？

正 方 反方 应该。但要在保全自己的生命安全的基础之上，再来去营救他人，毕竟见义勇为是需要从小培养的。而且整个社会也需要这样的崇高风气。 不应该。孩子对危险性根本无法预知，更难以判断，所以，不提倡见义勇为，否则只会让自己也陷入危险的境地。