商人公开挑战《论语》注释 称中学课本注释全错

　　你知道为什么说“半部论语治天下”吗？因为至今为止，对《论语》的所有解释只解通了一半。还有一半让所有真正读《论语》的人无所适从。　——范植桓

　　自称“国学野人”的武昌商人范植桓8日公开挑战《论语》注释权威。当日，他在与武汉大学几位博士生共同发起的《论语》研讨会上口出狂言：古今所有《论语》注释错了一半，中学语文课本中《论语》注释全错。

　　范植桓，今年49岁，原为武汉市水产局公务员。据其自述，1991年“下海”做装修生意，1994年即坐拥百万资产。2006年初，他突然决定弃商从学，开始研究《论语》。之后，他白天打麻将，晚上解《论语》，初稿仅用3个月就完成了，部分注释来自梦中。

　　今年8月，范植桓自费出版了耗时1年半所著的《论语语论》。在该书《前言》中，范植桓自称该书颠覆了古今《论语》注释300多句(涉及到《论语》502章中的189章)，从汉代司马迁、郑玄、何晏，到宋代朱熹，及至当今诸学者的注释中，都存在全句及部分句子被误解的现象。

　　据了解，《论语语论》印行5000册，定价高达198元。范植桓称，因是收藏级精装版，出书耗资17万元，“主要是为了立论”，不期望在市场热销。

　　武汉著名历史学者冯天瑜教授昨称，已收到范植桓《论语语论》赠书，但因著述忙碌，只看了开篇一两页，对范“肯动脑筋、下功夫”的精神表示赞赏，但因未通读全书，不敢轻易作评价。

　　华师一附中副校长谢贞祥介绍，目前初中课本收入《论语十则》，高中收入《论语·侍坐》。

　　晨报记者对话“国学野人”

　　范植桓狂评《论语语论》：没准儿是中国文艺复兴的标志

　　在接受记者采访时，范植桓很自信，多出“狂言”。他为何要重新注释《论语》？他怎样重新注释的？他凭什么认为，自己短短一年半的研究就比汉代学者更理解《论语》？面对这些问题，范植桓的回答无愧于他“国学野人”的自称，够狂野。

　　为何写书

　　偶然发现论语释错了

　　记者：为何要重注《论语》？

　　范植桓：2006年我从商海金盆洗手，本打算写一本关于汉字源流的书，把《论语》作样本。但春节前我偶然发现《论语》注释的一个错误。

　　那是《为政》中的“子曰："非其鬼而祭之，谄也!"”一般对“祭”的解释是祭祀，将这句话译为“孔子说：“不是自己应该祭祀的鬼神，却去祭祀他，这是献媚。”这样解释不合常理，因为那时所说的"鬼"一般指自己的祖先，难道我们祭祀自己的祖先就是献媚吗？我把"祭"解释为"把人吹捧为神"，该句我译为孔子说："事情并不像其说的那样，却被吹捧得神乎其神，这就是献媚。"这就合乎情理了。不久我又发现《论语》中有三处读不通的地方。《论语》的语言太像今天的白话文了，以至于人们忘了它是2000多年前的文言文。发现这一点，我特别兴奋，决心重新注释《论语》。

　　我对论语文字有种特殊灵性

　　记者：你的经历中没有学术研究背景。《论语》是春秋战国时期的语言，你凭什么认为自己具备注释《论语》的学术功力？(注：在范植桓的简历中，他原为武汉市水产局公务员，后“下海”经商。)

　　范植桓：我的文字功底很深，原来在水产局，领导的讲话稿和重要文件都是我起草。我对《论语》中的文字有种特殊的灵性，觉得很有亲切感，一看就能悟透，而且我总是把《论语》语境和我们的现实生活结合起来理解，就能参透其中玄机。

　　比如孔子在伯牛生病期间去探望他的一章，“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！”(语出《论语·雍也》篇，伯牛就是孔子的得意弟子冉耕。)有学者译为“要死了，这是命数啊！这样的人竟然得了这样的病。”这在今天看来不可思议，孔子怎么会当着伯牛的面说他要死了呢？

　　如何写书？

　　我与孔子经历相似，能理解他

　　记者：历史上，第一个注释《论语》的学者东汉学者郑玄距孔子仅600年，之后的东汉学者何晏距孔子也仅700年，而且他们所处的时代书籍不多，主要读《论语》等《六经》；而现在距孔子已有2500年，时间太久。你从2006年初开始研究《论语》，完成《论语语论》只花了1年半。你凭什么认为，短短一年半的研究，就能比汉代学者更理解《论语》？

　　范植桓：因为古代学者没有发达的资讯系统支持。现在我需要什么信息，上网一搜索就有了。而且……(欲说还休)我能作出正确注释的关键是，我与孔子在经历上非常相似，所以我能深刻理解他！

　　记者：能谈谈你与孔子相似的经历吗？

　　范植桓(笑)：初次见面，不好聊得太深，我只说一句，孔子和我们都处在一个文明过渡的非常历史时期，孔子时代是中国向法制时代的转型期，而当今中国则处于向机制时代的转型期，“机制时代”是我的理论创新，是指机器主导人的文明。

　　参考《说文解字》注释《论语》

　　记者：史籍浩如烟海，你用什么方法、参考什么书籍对《论语》字句钩沉比对？

　　范植桓：我参考一些最基本的工具书，如《说文解字》、《康熙字典》等，但主要方法是通读《论语》后，反复琢磨一些关键字在该书不同地方的用法，也就是在《论语》本身的语言系统内，进行钩沉比对。”

　　记者：现代注释孔子最权威的杨伯峻先生在《论语译注》中说，《论语》是若干断片的篇章集合体，这些篇章的排列不一定有什么道理，就是前后两章间也不一定有关联，这也是当今学界的主流观点。那么你把在《论语》内部寻找关键字词的逻辑联系作为主要方法正确吗？

　　范植桓：我不认同这种观点！我在无数次通读《论语》后发现，《论语》的编排非常巧妙，并不是“若干断片的篇章集合体”，相互间有精密的逻辑联系，必须把《论语》作为一个通篇的整体来阅读，才能破解其中精义。

　　狂评所著

　　没准儿是中国文艺复兴的标志

　　记者：你贯穿整部《论语》译注的主导思想是什么？

　　范植桓：我译注时没有一个主导思想，《论语》的只言片语，也像武侠小说里写的那样，绝顶高手飞花摘叶均可伤人，我是水到渠成，译完后才对它有了深刻的理解。

　　记者：你如何评价《论语语论》？

　　范植桓：我居然能搞出300多句《论语》注释的突破，连我自己都不敢相信！如果《论语语论》得到学术界和社会大众的认可，中国千百年来呼之欲出的“文艺复兴”之起始，就应该以该书的出现为标志了。

　　记者：专家对《论语语论》作何评价？

　　范植桓：目前评价的人不多。

　　下一步，将注解《诗经》等名著

　　记者：你下一步有什么打算？

　　范植桓：写完《论语语论》后我发现，《诗经》、《史记》、《周易》的注释都大有问题，我将逐一重新注解。

　　评论

　　别把学术当娱乐

　　郭钦

　　阎崇年被掌掴事件的余热还未散去，范植桓的《论语语论》又因为学术观点的迥异，给学术界投下了一磅重弹。

　　我不能说范植桓对《论语》的理解就是错的，因为我一直认为，学术上的事有争论是好事，而且越辩越明。更何况，于丹在“百家讲坛”讲《论语》那会，曾引起众多专家抨击，我也是这么认为的——对这些老祖宗留下的著作，每个人都可以有自己的理解和感悟，只要这些理解和感悟对人是有用的，那我们都可以听听无妨。

　　只是，理解和注释是不同的。对一部2000多年前的作品进行注释，绝对是一件专业、严谨且需要相当功底才能完成的事。很遗憾，我没能发现范植桓有这样的背景。而他的研究方法呢？一厢情愿按现代人的思维去注释一部2000多年前的作品，却基本不考虑当时的社会背景，也没有照应汉语字词音义千百年来的变化。

　　仔细想想，这样的事总觉得似曾相识，在有农民坚持不懈造飞机、造潜艇的时候，在不时有数学爱好者冒出来自称解决哥德巴赫猜想的时候，都是以一种大无畏的勇气，挑战专家学者们多年的专业水平。

　　说实话，我一向不赞成在学术领域里塑造绝对的权威，我更赞同，要给普通大众和精英学者一样平等的话语权，但我还是想劝范植桓谦虚点。毕竟，学术就是个挺专业的事。把自己的读后感出书自娱自乐，这样的自由谁都有，没准还能引来一批有同感的追随者。但叫板中学语文课本里几代人积淀下来的研究成果，这就不仅仅是光有勇气就能办成的事。

　　末了，还想告诉范植桓，学术上的重大研究成果，大多是当事人甘于数十年的清贫和默默无闻换来的，也只有这样的成果，才能经得起时间和对手的检验。这个领域不需要也不欢迎娱乐化的自我炒作。

　　链接

　　解释《论语》“范野人”PK前人

　　原文有朋自远方来，不亦乐乎？

　　普译有志同道合的人从远处(到这里)来，不也快乐吗？

　　范译那么多的人成群结队追从你的远大学识而来，这不就值得高兴吗？

　　原文朝闻道，夕死可矣。

　　普译早晨领悟了真理，晚上死去了都可以。

　　范译早晨得知了适合自己的可行之路，到了晚上终止和改变过去的方向也适宜。

　　原文三人行，必有我师焉。

　　普译三人同行，一定有我可以取法的人在其中。

　　范译只要有三个人以上在一起道理事物，必然有我可举中之言。

　　原文礼之用，和为贵。

　　普译礼的施行，以和谐为美。

　　范译礼的应用，贵在适中。

　　注：普译选自中华书局《论语》，范译选自范植桓的《论语语论》。(记者 张翅) (来源：武汉晨报)