金融危机加剧通胀 世界经济滞胀局面已经出现

　　反周期监管无力助推金融危机

　　《第一财经日报》：当前的金融危机暴露了发达国家在金融监管领域怎样的问题？

　　古德哈特：最核心的问题是，全球监管机构的反周期控制不力??也就是说，在几年前的繁荣年景没有及时采取措施，控制信贷规模和方向。

　　当年很多研究机构都预测到了爆发金融危机的可能性。监管机构也对此予以考察和跟踪，并多次发出了警告。美联储也早就对美国过度繁荣的房贷市场心存疑虑。

　　但是，尽管这些机构预见到了这一风险，但是监管机构缺乏相应的工具以实现反周期控制的职能。目前通行的工具是巴塞尔体制，它规定了资本充足率必须要与历史价格与当前价格的比率挂钩，以防范风险，这就是所谓基于市场价格的监管。但是，在危机到来之前和到来的时候，这一体制没有起到应有的作用。事实上，在危机到来之前，它反而加剧了信贷繁荣。

　　《第一财经日报》：这种基于市场价格的监管措施有何弱点？

　　古德哈特：我目前正在集中力量从事金融史的研究。我发现，金融危机的发生并非没有规律。事实上，金融历史的研究表明，金融危机总是发生在信贷繁荣过后。对低风险、高回报的预期导致了市场繁荣。讽刺的是，正是这种乐观看法导致银行增加放贷，并放贷给缺乏资质的借贷人。

　　基于市场价格的监管措施没有足够的机制使得银行在繁荣时期做好储备。相反，这种措施还推动银行增加繁荣时期的信贷以应对市场繁荣进入成熟期后利润率的下降。这样，它就不是反周期的，而是同周期的了。在信贷积累了一定时间后，市场可能突然崩溃，危机就到来了。

　　资本充足率应与贷款增长率和资产价格挂钩

　　《第一财经日报》：那么，你认为，应该怎样改进银行监管？

　　古德哈特：我认为，应该努力将银行贷款变化率和资本充足率挂钩，以贷款变化率为标准衡量资本金要求。另外，资本金要求还应考虑相关资产价格。

　　目前，英国房贷问题正在成为困扰政府和大众的议题。以此为例，在改进巴塞尔协议的时候，可以将抵押贷款的资本充足率要求与抵押贷款增量和房地产价格涨幅挂钩，而且向建筑和房地产公司发放的贷款也应该与此类贷款增量和商业地产价格涨幅挂钩。另外，还可以对住房抵押贷款采取因时而变的最大贷款额度/资产价值比率。最后，在资产价格指标不太可靠的领域，应该增加银行贷款增量本身的权重，或许可以同时辅以相关股市价格。

　　在萧条将要到来的时候，应该准备释放在繁荣时期由于资产价格提高带来的超额的准备金。可以在目前的水平上，降低资本充足率要求，比如将资本金占总资产的比率设为3%。当然，我并不认为应该完全放弃资本充足率要求的底线。

　　《第一财经日报》：为什么要作出这样的改进？将银行资本充足率要求与贷款增长率和相关资产价格挂钩的做法为什么能防范危机？

　　古德哈特：这种改进至少有两个目的：第一，在资产价格鼎盛时期增加准备金，并抑制银行放贷，以便在资产价格萧条时释放准备金。第二，减少央行在紧要关头调整货币政策的压力。

　　正如我所说，危机总在信贷繁荣之后发生。而目前的监管体系无法做到在繁荣时期抑制信贷增长，反而在一定程度上加剧这一进程。那么，如果不能抑制信贷本身，那么为繁荣之后的萧条时期做好充足的准备也许是一个好的选择。而将资本充足率与资产增量挂钩的办法有助于敦促银行在繁荣时期增加资本储备。

　　这种改进方法的好处是，它是一个自动的机制。打个比方说，水坝在洪水(繁荣时期)到来的时候蓄水，以备干涸期(萧条时期)之用。与这个比喻不同的是，在金融领域的“蓄水”应该是个自动的过程。而资本充足率-资产增量挂钩机制能够实现自动调节。

　　《第一财经日报》：这样的改进会不会带来一些负面问题？

　　古德哈特：如果对住房抵押贷款采取因时而变的最大贷款额度/资产价值比率，那么在资本全球化的条件下，抵押贷款可能从资产价格较高的地区流向较低的地区，从而使得抵押贷款增量将日益更为平均地分布在全球各地。这样，可能使得位于发达国家的相关金融机构以及全球性金融机构在发达国家的分支机构的日子变得不那么好过。

　　另外，资本充足率要求与贷款增长率挂钩的做法，将进一步刺激银行努力将资产转移给准银行机构。监管机构需要采取其他措施，对其加以限制。

　　当然，我认为以上这些都是技术性问题，是可以解决的。