如何整理布什的残局——美国两党核心政策对比

　　美国两党大选纲领对比

　　巫楠/文

　　2008年美国大选的最后胜者被推到了一个风口浪尖。无论是奥巴马还是麦凯恩，都要接受一场艰难的洗礼，去整理即将卸任的布什总统留下的烂摊子──股市崩溃、医疗不保、失业率高，民心涣散。

　　在三大核心问题──经济、医疗保险和伊拉克战争方面，两党候选人各有自己的药方。

　　经济方面-奥巴马：我来自穷人家庭；麦凯恩：为富人减税

　　对于经济计划核心的税收问题，民主党总统候选人奥巴马从选举以来多次声明自己的穷人出身，因此他的政策明显“偏向”美国的穷人、中产阶层，要为他们减税。对于美国一亿五千万的工薪家庭，他提出给每家减轻1000美金的赋税； 但共和党总统候选人麦凯恩则继续要为富人们减轻负担。

　　奥巴马鼓励公平的国际贸易；而麦凯恩则主张重申美国的大国角色，对原油等关键物资由美国定价。

　　两人同样提出要增加就业机会，鼓励小型经营。

　　美国的经济学家算过一笔帐，在过去美国两党轮流执政的半个世纪中，民主党执政期的经济增长较快，表现在人均生产总值较共和党执政期高出一个多的百分比。前美联储副主席艾伦布伦德就是该理论的有力支持者。实际上，民主党历来奉行亲民政策，是美国中低阶层的保护者；而共和党则和有钱有势的财阀抱成一团。

　　医疗保险-奥巴马：国家补助；麦凯恩：强者适存

　　医疗保险问题被认为是未来美国最大的经济负担之一。过去几年美国经济衰退，雇主普遍采取的是削减医疗保险在内的褔利或为节省褔利开销干脆减少雇佣。

　　对美国家庭，医疗保险是一笔很大的支出， 一个三口中产之家的月医疗保险费在1000美金左右。因此，很多失业者常常由于高额医疗保险而破产。没有医疗保险的人在美国根本没法看病，高度商业化的医院会将那样的患者拒之门外。

　　对四千五百万没有医疗保险的美国人，奥巴马提议政府出资500亿美元予以帮助。麦凯恩则认为政府出资会负担太重，他主张的医疗保险政策基本是美国现行政策的延续，税收越多的人（主要是富人）享受越多的医疗保险优惠。

　　美国的医疗保险由于长时间的恶性竞争变得收费攀高，商业欺诈增多，对此奥巴马和麦凯恩都主张降低费用，打击欺诈。

　　伊拉克战争-奥巴马：彻底撤军；麦凯恩：为和平留守

　　美国发起伊拉克战争以来，阵亡人数已经超4000人，从国库掏走1000亿多美元。许多从前主战的美国人现在也开始谴责战争，呼吁尽快撤军。

　　奥巴马始终反对伊战，他若执政后将于2010全部撤军。麦凯恩则认为美国还有责任维护伊拉克的战后和平，为防止恐怖分子卷土返回伊拉克，美军应在未来长期留守，哪怕是一百年。（钟文）