旧城改造未必只有拆迁一条路

　　SoHo区的重建正是基于对旧的城市改建思路的怀疑，整个重建采取的是“外旧内新”的改造方案。不破坏楼房的外在面貌，只改造内部设施，保留原有街道的风貌和历史性建筑，让原有的生活氛围留下来。

　　◇　丁刚

　　在纽约SoHo区逛街，有一种走进现代艺术博物馆的感觉。

　　百老汇大街583号是当代美术新博物馆，那里的展品别看现在不起眼，再过几十年，没准儿就是价值连城的大师之作了；格林大道简直就是一个钢铁走廊，那里有着全纽约历史最悠久的铸铁建筑；百老汇大道575号的普拉达时装分店，灯光、阶梯与流动的影像中，时装也有了动感……商业与艺术、现代与历史在SoHo被巧妙地组合在了一起。

　　漫步在这个颇能体现纽约城市精神的小区里，你可能不会想到，40多年前，它曾面临被推倒改建成高速路的厄运。那时的SoHo区，满是破旧的建筑、荒废的楼房，再加上那一批来自四面八方、几乎身无分文的艺术家，是名副其实的贫民窟。

　　SoHo区之所以能够躲过一劫得以复兴，既是当地社团积极奔走呼吁的结果，也是因为纽约市政当局吸取了前车之鉴。SoHo区的复兴意味着纽约旧城改造思路开始发生变化。

　　19世纪后期，在纽约、波士顿、费城等许多美国大城市中的贫民窟都成了贫困、犯罪、卖淫和疾病之源的代名词。由于照相技术的应用，人们终于可以看到贫民窟里真实的生活场景。

　　有个叫雅各布·里斯的记者一头扎进了纽约的贫民窟。他用了几年的工夫，走遍了那些被称为“强盗窝”、“酒鬼巷”、“窃贼街”的地方，拍摄和撰写了大量有关贫民窟的照片和文章。1890年，里斯发表了《另一半人是怎样生活的》一书，详细地描述了贫民窟里的生存状态。此书后来成为美国贫民窟历史研究的经典之作。

　　1902年，里斯又发表了《与贫民窟作斗争》一文，声称“要么是我们清除贫民窟，要么是贫民窟把我们搞掉，二者必居其一。”这一把消除贫民窟视为决斗的豪言壮语获得了广泛认同，并成为美国的市政规划者们延续了一个多世纪的城市改造的基本思路。

　　从20世纪初开始的城市重建，大体上就是“清除贫民窟”的同义语。很多贫民窟被推倒，新的商业区和住宅区建了起来，城市的景观发生了变化。但很快人们就发现，在一些新建的小区，原来的旧住户被迫迁出后，却没有多少所谓的中产阶层搬进。新颜很快又变成了旧貎。那些小区很快又成了下等阶层的居住区，并被讽刺为“带有热自来水的贫民窟”。

　　从贫民窟里搬出的人们，生活没有根本改善，贫困家庭还是贫困家庭，找不到工作的还是找不到工作，而能找到工作、收入又增加了的，仍会像过去一样很快逃离原来的小区，搬往郊区。

　　受城市重建影响最大的往往是贫困家庭，他们不得不从一处搬到另一处，没有稳定的生活，更没有稳定的工作。重建不仅改变了他们的生活，也破坏了原有的社区文化和社交环境。

　　很多人因为不断地搬迁，失去了原有的邻居和文化氛围，性格变得十分孤独、怪异，这样的生存环境还助长了吸毒、卖淫、酗酒等现象。有不少新区在建成一二十年后又变成了多事之地，反而增加了政府管理的成本。

　　很多专家后来通过调查研究发现，城市重建的失败与上世纪八九十年代纽约等大都市出现的破坏家庭、败坏道德的社会风气，有着密切的关系。

　　在美国各大城市，这样的重建热情一直延续到了上世纪六十年代。市政当局才明白，让旧城换新颜并不难，难的是怎样才能让旧城重获新生。

　　SoHo区的重建正是基于对旧的城市改建思路的怀疑，整个重建采取的是“外旧内新”的改造方案。不破坏楼房的外在面貌，只改造内部设施，保留原有街道的风貌和历史性建筑，让原有的生活氛围留下来。

　　原来的居民大体上仍然住在那里，他们与开发商合作改建了旧房，上面是公寓，下面是店铺。他们生活在原有的社区中，保持着原有的生活方式，邻居还是原来的邻居，街坊还是原来的街坊。重建的SoHo区还吸引了很多青年人来这里创业，并成为纽约的一个重要观光区，更重要的是，它为城市的复兴找到了一条新路。

　　作者系北京资深媒体人