公众的北大与私家的北大 谈北大“验证放行”

　　公众的北大与私家的北大 谈北大“验证放行”

　　人民网·天津视窗12月2日电：昨日有媒体报道，北京大学继在奥运期间实行“限客令”之后再行“验证放行”，对所有入校人员实行审核，引发极大争议。报道称，北大保卫部门正酝酿推出“刷卡”入校制，同时对外来访客实行预约制度。

　　反对者说，此举违背北大“兼容并包”的精神，使仰慕北大之人望而却步，割裂这一人文标志与民众的联系；支持者说，这样能保证学校的正常秩序。有意思的是，持反对意见的多是北大之外的人，而据新闻报道，“‘闭关锁校’的做法，已经获得了86%的校内师生赞成”。

　　争议实际上反映出了北大校方的两难境地。近年来，大学校园与社会之间的往来产生了许多矛盾，比如“外来户”到学校食堂“蹭饭”、“蹭自习室”，在宿舍留宿，驾驶汽车入校等等，造成学生学习、生活的不便，甚至引发安全问题。何况以北大之地位，来访者更是络绎不绝，管理负担之重可想而知。校方若仍沿用完全开放的方式，将留下诸多隐患，一着不慎，或会导致校内、校外人员的对立情绪。

　　然而北大素以崇尚自由、包容为傲，管制性的举措无疑与之相悖。四年前，时任北大校长的许智宏曾说，北大创建世界一流大学有八大优势，“北京大学是无数年轻的优秀学子最为向往的地方”是其中之一。以其在国民心目中的影响力，不宜以“闭关”方式断绝其人文精神在民众中的延续。

　　这种矛盾的实质，是公共资源与“私人”资源区分不明。北大既是其师生的，也是整个国民的，这种特质使其兼具“私人”与“公共”两种性质。它的校舍、饮食、课程以及风景陈设等硬件，属于“私人”资源范畴，而它的理念、精神甚至校内景观带来的感受等“软件”，属于公共资源范畴。校外人员的到访致使师生学习、生活不便，是公众对私人权益的侵犯，校方用管制手段影响到访人员，是借私人名义影响公众利益，两者均不可取。比如说，一个外人当然有到北大旁听、游览的资格，但若因此使本该听课的在校生没了座位，干扰了正常秩序，即是对后者利益的侵害。北大当然也有闭门谢客的自由，但若由此使其精神传播受损，也是对民众利益的伤害。

　　国人现在惯于谈权利，却常忽视了责任与义务。北大此举之所以争议不断，本质在于公众、学校双方均只看到了各自的权利，而忘却自己该付出和遵循些什么。因而，对北大而言，亟待解决的当是厘清两种资源之间的界限，明晰校方与他者各自的权利与义务。

　　其实，仔细看看新闻就能发现，民众对北大的不满，主要不在于“查证”等方式，而在于由此造成的不便。北大当采取若干明智措施，为来访者尽量提供便捷的服务，使之能享受到北大校园的物质感观与精神内涵，同时严格保护自己的私人资源，对可能影响正常教学生活的行为绝不通融，就像公共交通一样，既让道路四通八达，也要设置红绿灯、禁行区等等，行人车辆各行其道，交通才不会堵塞。以北大之人才济济，必能有更好的方法解此困局。（张玥）