林伯强：现在是开征燃油税最佳时机

　　林伯强

　　现在是开征燃油税的最好时机

　　本刊记者 郑廷鑫

　　11月18日，国家发展改革委员会能源研究所所长韩文科向媒体透露，中国政府将马上开始征收燃油附加税。11月20日，国家发改委发布消息说，正抓紧研究完善国内成品油价格形成机制，实施燃油税费改革问题。

　　除了计算燃油税的开征对车主的影响之外，再回到政策本身，燃油税开征的初衷是什么？开征时机是否成熟？过桥费、过路费能否取消？部门利益该如何协调？这些都是燃油税开征所带来的问题。为此，本刊专访了能源经济专家、厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强。

　　从1997年全国人大通过《公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代养路费至今，燃油税迟迟不能出台，原因何在？

　　林伯强：10年前，中国的石油消费并不是很大，改革没那么迫切。2005年以后，石油消费量大了，大家对这个问题有了共识，但这时国际油价却一直往上走，把养路费改成燃油税，就意味着油价会继续上涨，对老百姓来说难以接受。后来又碰上通货膨胀，就更难以推出来。

　　现在是比较好的时机？

　　林伯强：现在不是比较好的时机，是最好的时机。因为国际油价一直往下降，国内成品油价却没有相应地往下调，正好可以把燃油税的出台和油价的下调一块做，油价也不会比现在高，这样老百姓更容易接受。调整之后，一看油价没以前高，养路费还可以省了，消费者会满意的。

　　燃油税改革的初衷是因为税费改革？

　　林伯强：就是把燃油税来取代养路费和其他一些费，以税代费。这样做目的有三个，一个是效率——改革之后，消费者可以选择开大车还是开小车，可以开多也可以开少；另一个目的是公平——以前买车就算不开也要交养路费，现在是开多少就交多少，发达国家都是这么做的；还有一个节能目的，就是让你少开车。

　　目前发达国家的燃油税率相差特别多，对于目前的中国来说，怎样的税率才是合理的？

　　林伯强：我建议刚开始不要收得太高，至少改革后的油价不要比现在的高。要让消费者能看到好处，不会觉得国际油价跌了，我们的油价却由于改革上涨了。一定要把税制先推出来。至于税率要定多高，同时考虑政府和消费者的接受能力就可以了。本来国际油价跌了那么多，我们也应该调整到相应价位。过去政府补贴中石化，也该换成补贴给老百姓。

　　对于车主来说，还会关注一个问题，推出燃油税，是单独取代养路费，还是连过路费、过桥费等其他费用一起取消？

　　林伯强：过路过桥费绝对不能包括在内。养路费涉及到公平和效率，车不开也要交的；但过路过桥费不一样，路都过了，怎么还能不交费？发展中国家的路费过高，这是自然现象，因为太超前，没有那么多钱却修了那么好的公路（但这又是必须的，交通跟不上，会给经济发展造成瓶颈）。但修路之后，不收费是不行的。当然，收路费过高则需要政府解决。

　　海南省早在1994年1月1日就开始征收燃油附加费，将养路费、过路费、过桥费和运输管理费等四费合一。这个经验能借鉴吗？

　　林伯强：可以啊，海南行得通其他地方也行得通，但税就要高了。现在最关键是要把养路费取消掉，这是没有道理的收费。

　　燃油税是中央收的，而养路费却是地方收的，开征燃油税后，中央和地方如何分成？

　　林伯强：这是技术问题，部门之间会有折腾，但问题不大，比如中央可以把钱收起来之后再返回给地方，我觉得应该没那么复杂。还有怎么安置原来的收费人员，这应该妥善处理，但不该是改革的障碍。

　　航空、水运等非公路部门不需要使用道路，对于这些用油户来说，增收燃油税会成本更高。还有最近比较热的出租车问题，成本也会提高，怎么处理？

　　林伯强：可以借鉴外国的做法，国外已经做了几十年，非常成熟，可以借用。与中国国情问题关系不大。说到底，征税不可能做到每个人都公平，只能做到对大部分人比较公平，或者现在做的比以前公平，就够了。假如政府认为对哪个行当负面影响比较大，可以进行补贴的。反正在目前的情况下，政府不都常常在补贴？

　　有说法称，政策部门可能倾向于大幅提高成品油消费税，来替代燃油税，同时会取消养路费。

　　林伯强：我觉得区别不大，都是税，只是换一个税种收。不过如果只是提高消费税的话，倒是更容易解决航空航海的问题。费是固定的，税是你用多少我就收多少，相比较，更有效率和公平。

　　在哪个环节征收燃油税更为合理？

　　林伯强：收税的关键是要透明，哪个环节透明就在哪个环节做。我觉得销售环节最透明，买的时候把税给交了，有多少是油价多少是税，消费清单上列清楚就行。到了其他环节，消费者就比较难了解他们是怎么扣税的。