工程院选院士要求“品行端正” 被批太苛刻(图)

　　新闻回顾：工程院选院士增“品行端正”标准 明年增选60人 

　　要求院士“品行端正”太苛刻？

　　元旦假期里，中国工程院也进行了每两年一次的院士增选工作。按照新规定，2009年新增选的60名中国工程院院士，除各项业务考核要过关外，还首次增加了“品行端正”的内容。学风道德首次进入院士的评选标准。

　　在评选条件的解释中，“品行端正”指院士应具备优良的科学道德和学风，良好的行为品德和端正的生活作风。

　　但是，怎样才算具备“良好的行为品德”？什么叫做“端正的生活作风”？在热热闹闹的评选中，人们也第一次遇到了无法用数值和标准明确衡量的条件。

　　面对这样的条件，年少逃学的爱因斯坦、以数学零蛋考入清华的钱钟书，科学界的偏才和怪才们，是否还有入围院士身份的机会呢？ 工程院怎么拿不出具体标准？

　　司马平邦（资深媒体人）:支持工程院 但道德标准要量化

　　新年刚到，中国工程院的院士增选就有了　“新气象”：新增选的60名中国工程院院士，除业务考核要过关外，还首次增加了“品行端正”的内容，学风道德首次进入院士的评选标准。

　　其实，莫说学风道德应成为院士评选标准，就是成为学士毕业标准也不为过，但遗憾的是细究这次中国工程院的院士考核标准中关于“品行端正”一项的解释却大大有失“院士水准”——优良的科学道德和学风，良好的行为品德和端正的生活作风。

　　这也是该标准会留下非议话把儿的根源，即以如何量化的方式、更为科学的方式，来评定那些备选院士们的品行够端正或不够端正呢？还有，由怎样的民主化即更科学化的评价方式和筛选过程来给出这些备选院士的品行是不是端正的判断呢？

　　我的建议是：既然是国家工程科学院选科学类的院士，还是要量化，即将所谓的“品行端正”标准进行真正科学的量化分解，以帮助选士评选的裁判们用一种更科学和民主的手段行使权力，而不是现在囫囵个儿的拍脑袋式判断。

　　说老实话，这个所谓的“优良的”、“良好的”、“端正的”标准，真的不如湖南卫视搞的超女快男的选秀方式和标准更为科学。

　　堂堂的中国工程科学院如果连这样更科学化和量化的标准都拿不出来，就只能证明：一，或者是它科学研究能力实在有限；二，或者现在这个“品行端正”标准的出台本身就是为了对付某件差事，是又一种科学态度上的品行不端。

　　■争论点1 院士有必要跟品行挂钩吗？ “除了有高智商必须有好品行”

　　“老渔翁”：支持工程院 社会需要院士群体起到表率作用

　　社会评价标准中，对于院士这样的顶尖人才必然是有所要求的。院士首先应该是在品行方面可以做表率的，其次才是学术成绩。世界上没有哪个民族，可以接受一个具有爱因斯坦的智商，但品行上基本和恶棍画等号的人当院士。

　　其实，院士在某种程度上也是公众人物。学术界马首是瞻，社会也期待他的成绩。院士的言行举止对于其他人具有更大的影响力。一两个院士的学术造假，就可以被放大为院士群体的舞弊。几例论文抄袭，就可以被公众得出院士都没有真材实料。

　　社会需要院士群体起到好的、正确的、符合一切道德评判标准的作用，所以对其身份进行品行考查是非常有必要的。 “评价技术成就没必要强调品行”

　　彭嘉华：反对工程院 过分强调品行没有太大必要

　　恩格斯曾经说过，任何人在自己的专业之外都只能是半通。也就是说，人不可能样样都是天才。爱因斯坦在物理上的贡献，并不能说明他在体育方面也是天才。

　　所谓术业有专攻。中国工程院院士，这个称号显然是指其在自然科学的不同领域有所建树。他们的工作应该是潜心研究和将自己的研究成果应用于对人类有益的地方。因此，过分强调品行，并将品行考量与院士身份挂钩没太大必要。

　　“学术腐败损害院士形象”

　　张承安：支持工程院 院士群体的科学道德面临社会更高期望

　　中国工程院自1994年成立以来，目前有700多名院士。我国工程院院士在人数上已经足以和英国皇家学会媲美了。但在科研成果上我们还停留在第三世界水平。院士们被明确要求“品行端正”，只能说明现在的院士群体已经因为品行不太端正而影响了整体形象。

　　中国工程院院长徐匡迪在2008年6月召开的中国工程院第九次院士大会上，就表示“近年来科技界受到社会上浮躁心理和急功近利思想的不良影响，出现了一些不容忽视的现象，科学道德建设面临新的挑战，院士群体的科学道德也面临更高的社会期望。”

　　学术腐败、论文抄袭、夸大成果等，这些品行不良的行为几乎成为整个院士群体的污点。院士身份的终身制，使一些人利用自己的研究领域，不负责任的发表结论。同时，到处演讲、报告的走穴，俨然把自己当成了明星。既然要对院士的品行进行考量，最有效的评价就应该是实行淘汰和退出机制。