随笔：限薪令政治意义大于实际效果

　　新华网纽约2月7日电 随笔：限薪令政治意义大于实际效果

　　新华社记者杨蕾

　　华尔街的“大腕”们胆战心惊，普通的美国老百姓鼓掌欢呼，专栏作家和博客作者们则大做文章——美国总统奥巴马针对华尔街高管的限薪令自颁布以来反响热烈。不过，尽管限薪令是朝着正确方向迈进了一步，但是其自身的一些问题可能会影响实际效果，因而引出很多质疑声。

　　首先，美国财政部的声明说，限薪令相关规定适用于最新提出需要政府“特别援助”的金融机构，而且限薪令没有追溯力。这意味着，那些获得7000亿美元“不良资产救助计划”（ＴＡＲＰ）第一批资金的金融机构只要不再申请更多救援，就可以不受限薪令的影响。然而，促使限薪令出台的导火索正是这些金融机构高管们去年拿到手的巨额年终奖，而现在他们可以继续心安理得地揣着这些钱了。

　　其次，限薪令并没有明确定义什么是“特别援助”，只是列举了花旗集团、美国国际集团和美国银行作为例子。这三家机构除了ＴＡＲＰ资金外，还申请获得了额外的救助资金和财政部提供的资产担保。不过花旗已经表示自己应该不会受到此次限薪令的影响，因为在去年11月份同财政部签订的救援协议中已经包含了类似的限制薪酬、分红的条款。同时，新规定还存在一个潜在的问题，即同样是申请额外救助，那些问题最大、最先倒下的机构承受的压力反而更小。

　　另外，质疑者指出限薪令并没有触及华尔街的整体薪酬体系。华尔街追求短期快速盈利，刺激人们冒更高的风险以获得更高的报酬，正是这种根深蒂固的“华尔街文化”导致了金融危机。而要解决这些问题，仅靠限薪令是不够的。比如，还需要一项能够保证财富合理再分配的税收政策，一个强有力的监管系统能保证不会有人钻空子，以及一批真正懂得金融创新的管理团队。

　　所以，目前看来，限薪令恐怕更多地是为了平息众怒，它的政治意义要大过实际效果——奥巴马政府经济刺激计划中庞大的开支招致了越来越多的争议，该计划在参议院迟迟得不到通过。在这个节骨眼上对惹下麻烦的金融业使一把“铁腕”，时机是再好不过了。