网民调查躲猫猫被指作秀 调查团成员被人肉搜索

　　网民调查躲猫猫被指作秀 调查团成员被人肉搜索

　　“今天你躲猫猫了么？”

　　在云南警方公布看守所内有在押人员因为“躲猫猫”一类的捉迷藏游戏而死后，这句话便开始风行网络，热度难减。

　　2月19日，事件发生转变——网民调查团成为超越案件本身的热点。

然而在经历尴尬的调查后，网民铩羽而归，真相并未大白。这些质疑案件的网民代表，反成遭质疑的对象。

　　在这些质疑的喧嚣声中，躲猫猫事件已成为政府处理网路舆情的实验性标本。无论结果成功与否，都已开创先河。

　　起因

　　政府不再“躲猫猫”　组建网民调查团

　　2月19日下午2点，云南省委大楼4层的办公室内，宣传部副部长伍皓盯着电脑屏幕上滚动的QQ群信息，眉头轻蹙。伍皓思考着他的决定，一个足以引爆网络世界的决定。

　　下午2点49分，他在QQ群内发布了第一条信息：“为应对躲猫猫事件，我们拟采取一个行动，组建一个网民调查团……”

　　躲猫猫事件进入伍皓视野是在2月17日左右，当时他正忙于参加全省的宣传部长会议，“上网时发现这个事件已经成为网络舆情的聚焦点，而我们却还没及时应对”。2月19日上午，云南省委召开了一个专门的协调会，政法等相应单位参加会议。

　　会上，伍皓提出让网民去现场进行调查，“网络的焦点，就要按照网络的规则解决”。提议之初，各部门的领导尚有顾虑，但很快大家达成共识，决定让网民公开、透明地了解情况，“政府这次不再躲猫猫，要让社会公众知道真相”。

　　伍皓的QQ群名为“伍皓网络意见箱”，成员数百人，多为媒体记者和网络写手。为了吸引网友参加，在QQ群发出消息的同时，他还承诺最先报名的可担任调查团的主任。消息发出37秒后，网友“边民”最先报名。1分钟后，网友“风之末端”报名，按照承诺，两人成为调查团的正副主任。

　　随后，当天下午，云南网发布《关于征集网民和社会各界人士代表参与调查“躲猫猫”舆论事件真相的公告》，公告迅速被转载。公告所留宣传部新闻处的电话被打爆，近千名网友报名参加。

　　进展

　　无法介入事件核心 调查报告让人沮丧

　　2月20日，上午8点多，调查团的成员齐聚云南省委大门前。调查团共15人，其中相关部门工作人员4人，媒体代表3人，网民和社会各界代表8人。

　　当天上午8点半，车队出发前往距昆明约50公里的晋宁县。在车上，李宁提出了他准备的两个“疑点问题”，一是死者伤口的位置，另一个是看守所的环境。在车上，大家分别提出意见，并汇总成5个问题，“气氛很民主，想到了就可以说出来”。

　　上午10点07分，调查团来到晋宁县公安局一楼一间会议室，与当地相关部门见面并开会，会议全程录音。随后，众人来到距公安局约100米的事发看守所。

　　按照规定，看守所内禁止携带摄影录音等设备，办理好相关证件后，调查团爬过一段铁楼梯，走上看守所的巡视道。

　　透过铁网和玻璃窗，李宁等人详细查看了看守所的环境。“没有发现什么蛛丝马迹，我们再次提出要看监控录像，也因相关规定而被拒绝了”成员李宁说，大家很多预期的设想都没实现。调查团查看了一些文字资料后，离开看守所。

　　昨天凌晨1点，报告正式整理完毕，3名成员分段向大家朗读了最终报告。21日凌晨2点左右，报告正式于网上发布。

　　在7000余字的调查报告中，调查委员会用一句话介绍了自己的使命：为彻底找到“躲猫猫”这个网络流行词的真相而尽到一份力量。

　　在报告中，调查委员会明确指出，他们本有五个目标，但事实上，几乎一个都没能完成。这五个目标分别是：1.听取晋宁县公安、检察等部门的情况通报，然后进行提问；2.前往看守所案发现场查看；3.向事发当时的值班民警、看守所医生咨询情况，4.询问“躲猫猫”事件中与死者李荞明同一监舍的当事人和目击者；5.查阅事发当日看守所的监控录像，查阅看守所值班日志、死者病历、尸检报告等相关文字卷宗。

　　凌晨2点多，看过网上的报告后，伍皓直言“不解渴”，他说以网民的角度，这份报告并没有给事件下一个结论。

　　同样沮丧的还有调查团的成员，他们在报告中称，在网上可以呼风唤雨的网友，在现实中确实那样无力，“这篇报告，绝不可能让躲猫猫事件解密或者真相大白”。

　　质疑

　　网友：整个事件是作秀 调查团成员被人肉搜索

　　“不解渴”的报告在网上发布后，再次引起轩然大波。调查团成员成为网民议论的焦点，关注热度甚至超过了命案本身。

　　因为调查团查看监控录像和会见嫌疑人的请求未能实现，开始有网友质疑调查团是宣传部门的托，整个事件是在作秀。

　　昨天凌晨，因迟迟不见报告公布，在天涯论坛上，网友从最开始赞扬“风之末端”是草根英雄，转变为“政府的托”。网友开始启动对他的人肉搜索。

　　很快，一些线索浮现在论坛上。“风之末端”本名赵立，自我介绍为网站编辑。但有网友搜索到《昆明日报社2007年工会工作计划》，其中赵立为工会的宣传委员，计划中所登照片也与本人一致。

　　随后网友继续人肉搜索发现，8名网民和社会代表中，多人实为媒体记者和官方网站版主。同时有网友发现，在此前云南电视台的一次会议中，“风之末端”和“边民”就已经作为“热心观众”露面。网民们怀疑两人是“御用网民”，质疑其草根身份。

　　对此，伍皓回应称，原定的计划中，最先报名的网民将成为调查团的主任。而“风之末端”和“边民”因为是他QQ群中的成员，所以占了“提前报名”的权利。他称，此前确实在关于云南电视台的会议中见过两人，但两人绝不是官方的托。

　　至于两人为何在宣传部副部长的QQ群中，伍皓称是因为看重他们的网络影响力，“那个边民绝不是托，我倒觉得是个刺头，有时候让我很头疼”。

　　伍皓称，除“边民”等3人是QQ群提前报名外，其他人选都是随机产生，至于为何媒体人员居多，可能是因为他们对事件的关注度更高。

　　云南省委宣传部新闻处副处长龚飞负责这些随机人选。他说在报名的众多网友中，他挑选网络知名度和影响力较高的网友，判断的标准是发过的网文作品。而在社会人士中，则选择各行各业的人，既有大学生也有民营企业员工和保险推销员。

　　“我们既然决定公开透明地处理此事，就没必要找托进行遮掩。”伍皓称。

　　意外

　　宣传部副部长伍皓身陷舆论漩涡之中

　　除却调查团的网民遭质疑外，事件的推动者宣传部副部长伍皓也身陷舆论漩涡之中。号召令发出后，在天涯论坛上，有人发帖称“伍皓是个好同志”，也有人称伍皓想借机出风头，谋取政治资本。还有人称，宣传部不应越俎代庖，插手此事。

　　让伍皓欣慰的是，事发之后，国新办网络局和中宣部新闻局的领导支持了云南的做法，“开创宣传思想的新的思路”。

　　伍皓说，他并没有想过会否影响日后的仕途。他说，他曾长期担任新华社的记者，虽然现在是新闻官员，但在追求真相这一点上，记者和新闻官并无差异。

　　伍皓总结了此前宣传部门应对相似网络事件的办法，“捂是一种办法，我至少可以和省内媒体打招呼；拖是一种办法，不予置评，不理它；删是一种办法，可动用各种资源删帖；等是一种办法，等司法机构出了结果，再开新闻发布会”。

　　他认为，这些都不是正确解决网络呼声的办法，社会公众有权公开透明地了解真相。

　　对参与事件的许多人来说，网络调查团事件影响深远。21岁的李宁，曾是网络游戏的热衷者，而今他越来越关注网络上的社会焦点问题。

　　而对宣传部门而言，网络调查团开创了宣传处理上的先河。云南省委宣传部介绍称，这种处理方式将作为常态保留下去，并将在实践中完善。宣传部门将建立网民数据库，在社会热点问题上，邀请网民参加。“这扇窗打开了，我们就没打算把它关上”。

　　综合《潇湘晨报》《京华时报》报道

　　■最新进展

　　李父：质疑警方结论

　　2月20日下午3时许，记者经多方打听后，终于找到了李荞明的家，见到了他的父亲、45岁的李德发和他的未婚妻李玉梅。采访中，除家人、亲友对李荞明的死提出质疑外，周边不少村民也对警方给出的答复表示怀疑。晋宁县公安局的一位工作人员表示，他们会给死者家属一个满意的答复。

　　伍皓今日谈“躲猫猫”

　　今日下午3点，中共云南省委宣传部副部长伍皓、“躲猫猫”事件调查委员会主任“风之末端”将做客《春城晚报》“民生圆桌会议”，为大家解开关于“躲猫猫”事件的种种谜团。该会议将同时在云南网（www.yunnan.cn）上直播。

　　获知这一消息后，昨日，已有不少读者和网友点击进入相关论坛，提交问题。一位网名为“不重要”的网友说：“这次组织的调查有以下问题让人遗憾：给网友和公众调查员的准备时间基本没有，头晚公告并确定人员后，第二天一早就进入工作，一定程度上限制了公众根据自己的情况及时参加进来；给公众调查员的权限不明确，使调查组无法开展工作。”

　　法学教授：

　　网民无法做到真正调查

　　对于网民参与调查“躲猫猫”真相一事，昨日，西南林学院的副教授李春光表示：调查委员会既无名也无实。查清犯罪事实属于侦查权的范畴，只能由享有侦查权的国家机关侦查。调查委员会更没权力获取尚属于侦查阶段的相关案情。网民无法做到真正地调查。

　　据《春城晚报》