黄静维权媒体会发生戏剧一幕 意外变故接二连三

　　黄静华硕案的戏剧性一幕

　　记者博客 毛晶慧

　　“3·15”来临之际，“黄静华硕案”再次发生戏剧性的一幕。

　　预定在3月5日举行的“黄静向华硕维权媒体沟通会”开得一波三折：时间原定于上午9点40分，就在记者去会场的路上，黄静的律师发来短信，称由于受到各方影响，会议时间、地点、内容全部有变。

　　按计划，3月5日的沟通会，先是黄静去海淀区检察院领取国家赔偿金，再是公开把领到的赔偿金捐赠给某基金会。就在会议前一天，意外变故接二连三地发生：

　　第一次变故发生在4日下午3点半，原定的酒店提出，不能为沟通会提供场地了，并不愿意解释原因；第二次变故发生在4日下午4点，原定接受捐赠国家赔偿金的基金会，通知黄静的代理人周成宇，不再接受捐赠；第三次变故发生在4日下午5点，原定帮助周成宇检测涉案电脑的一家IT专业媒体，提出因为受到压力，不再提供现场检测……

　　在更改后的会议现场，意外变故再次发生：5日上午，记者赶到会议新地点，黄静本人10点20分左右才到现场。过了不久，会议室突然断电，现场一度有些混乱。

　　与此同时，黄静领取国家赔偿的时间也被延迟。

　　2006年2月，首都经贸大学大三学生黄静购买了一台华硕电脑，但在后来的修理过程中发现CPU存在问题。随后，黄静与其代理人周成宇找到华硕，要求数额为500万美元的赔偿。双方多次协商未果。

　　当年3月7日，黄静与周成宇被北京海淀警方以涉嫌敲诈勒索带走，随后被批准逮捕并关押至海淀看守所。

　　2006年12月26日，海淀检察院以证据不足为由，批准已经被关押了10个月的黄静取保候审。

　　后来，黄静向海淀区检察院提出了国家赔偿的要求。此后媒体得到证实称，黄静可以如愿获得国家赔偿……

　　黄静维权案沸沸扬扬两年多，围绕过度维权与敲诈勒索的界限，在理论界和实务界引起的争议至今仍未平息。

　　十一届全国人大代表、北京市检察院检察长慕平，3月4日针对此类案件向媒体表示，作为检察机关需要总结的是，对罪与非罪认识不太统一，对社会危害不是非常明显的案子，没有必要在当时采取逮捕的措施，案件完全可以继续审查，到最后哪怕检察机关认定嫌疑人有罪而法院认定其无罪，这也是很正常的。“逮捕和羁押措施的运用，应该是犯罪事实非常清楚或者不采取强制措施将有明显社会危害的。”

　　有业内专家对此分析说，站在今天看黄静维权一案，实则是个华硕、黄静与司法机关三输的结局。反思黄静案，要考虑的问题有两点：一是刑事案件与民事案件如何区分；二是逮捕等强制措施的运用应当有怎样的限度？